“Israël a quoi qu’il en soit obtenu plus de succès que tout autre pays dans la lutte contre un mouvement de guérilla”
Ehud Olmert reconnaît qu’il s’agit de guerilla… C’est déjà pas mal…
http://www.aloufok.net/article.php3?id_article=3300
Enfin, je suppose qu’il s’agit d’un gros effort, mais l’article ne parle à aucun moment de terrorisme… C’est fou quand même!…
Mais lisez le reste de l’article, c’est d’un cynisme…
Par contre, il est vrai que, de la part des Etats européens, on se demande comment ils osent faire la morale aux Israéliens… Combien de populations civiles n’ont pas été victimes des vieilles puissances colonisatrices, moralisatrices, civilisatrices (haha) de notre bon vieux continent?
August 10th, 2006 at 8:53 pm
Ne pas faire la morale … oui bon … C’est quand même plus compliqué que cela. Je veux bien admettre que cette opinion part d’un bon sentiment, mais alors qui peut dire à Israël d’arrêter ses cochoncetés ? Tu me répondras : NOUS, le peuple, mais j’ignore quelles sont réellement nos possibilités. Boycotter les produits israéliens ? Certes, mais il faudrait un boycott à l’échelle mondiale, et c’est pas demain la vieille, comme me dirait ma grand-mère.
Si Israël survit, c’est grâce à l’aide militaire des Etats-Unis et d’autres pays. Si les USA laissent tomber Israël, ils peuvent fermer boutique. Cela, tout le monde le sait. Et je doute que “l’Europe” puisse (et veuille) faire qqch. Quoiqu’il en soit, ce n’est pas parce qu’on a fait des saloperies dans le passé qu’on doit fermer sa gueule. De toute façon, si on décide de fermement condamner Israël, cela présuppose un changement de régime en Occident. Va-t-on, sous prétexte d’un passé plus glorieux, continuer à fermer sa gueule ? Désolé, mon petit gars, mais il y a des limites.
Evidemment, pour changer tout cela, il faut déjà changer la manière de voir.
Putain, que ce conflit est compliqué …
August 10th, 2006 at 11:10 pm
Concernant la morale: de toute façon, mon cher Yves, est-ce que ça sert à quelque chose que Chirac monte sur ses grands chevaux (à part de briguer le Nobel)?
Ce conflit est compliqué et, bien sûr, la sortie d’Olmert n’aide en rien à y voir plus ou moins clair. En politique, il communique… Je n’ai repris ce message que parce qu’il est intéressant de voir que les Israéliens se considèrent en guerre contre des combattants, contrairement à ce qu’on entend toujours ici: le Hezbollah, même par les Israéliens, n’est pas nécessairement considéré comme un groupe terroriste. Il faut vraiment être un con de sioniste européen pour l’appeler tel.
Ou moi quand je ne savais pas…
August 11th, 2006 at 4:49 am
J’apprécierais quand même, mon cher Thierry, que Chirac prenne une position rationnelle, comme contre la guerre en Irak. De toute façon, il s’est tellement enfoncé ces derniers temps qu’il peut mal de l’avoir.
Euhhh c’est pas les isréaliens qui appellent tous ceux qui sont contre eux des terroristes ? Et aussi des antisémites d’ailleurs … Ou alors j’ai loupé un épisode.
August 11th, 2006 at 11:17 am
La roue tourne pour Olmert:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/749484.html
August 11th, 2006 at 11:34 am
Ah oui, mon cher Yves, une position rationnelle concernant la guerre en Irak… Chirac prenant une position rationnelle… Hm… oui, oui, oui…
Concernant l’antisémitisme des ennemis des Israéliens, et le fait qu’ils les appellent tous terroristes, je ne sais pas… En tout cas pas dans cet article.
merci pour le lien, mon cher Un Homme… Chirac devrait le lire publiquement, ça lui éviterait de dire des conneries…
Car appeler Israël à la paix maintenant, c’est un peu comme demander à Floyd Landis d’arrêter de se droguer juste avant la dernière étape de montagne, tu vois?