À moins d’un revirement politique au Soir, journal pourtant socialiste s’il en est (hihi), cet article émanant d’une triplette de représentants de la société civile au Vénézuéla n’a encore été publié nulle part sur papier.
Dommage car il est bien instructif.
Mais n’en doutons pas, le Soir, qui a adopté une attitude fort neutre à l’égard du régime chaviste, ne va pas en rester là. Il l’a probablement envoyé à Robert Mesnard, le très sérieux président de RSF, pour le faire corriger et amender par ses potes de la CIA…

VENEZUELA: NOUVEAU DEMENTI CINGLANT AUX CRITIQUES.

par Céline Delforge, députée bruxelloise; Paul-Emile Dupret, juriste;
Cristina Gay, syndicaliste

pour la page FORUM du journal LE SOIR (dans tes rêves, Céline, dans tes rêves. Note de l’éditeur)

Nous avons été invités en tant qu’observateurs par le Conseil National Electoral du Venezuela à accompagner le référendum pour la réforme de la Constitution, et nous avons assisté à un grand moment de démocratie. Le déroulement des élections a été exemplaire tout comme l’indépendance de l’autorité électorale, qui a rendu public les résultats aussitôt que le décompte des voix a mis en évidence une tendance est devenue irréversible.

L’attitude démocratique du président doit également être soulignée, puisqu’il a immédiatement reconnu la victoire de l’opposition, malgré la différence minime (moins de 1,5 % entre le oui et le non), sans tergiverser et sans attendre la fin du décompte.

Cela parait normal, mais il faut comparer cette attitude avec celle de l’opposition qui a déclaré qu’elle ne reconnaitrait les résultats que s’ils lui étaient favorables, et qui avait mis le feu aux poudres le 16 aout 2004, lorsque le président Chavez avait gagné haut la main le référendum révocatoire. Ce n’est que l’intervention de l’OEA reconnaissant la victoire évidente de Chavez qui avait alors obligé l’opposition à cesser de contester les résultats. Pas très loin de là, en Equateur, le candidat de la droite, Alvaro Novoa, n’a pas reconnu la victoire très nette de son adversaire Rafael Correa en Décembre 2006.

A cet égard, on ne peut que s’indigner des déclarations du département américain, ou d’une délégation du PPE (chrétien-démocrates) du Parlement européen présente à Caracas qui, quelques heures avant l’annonce du résultat du scrutin de dimanche dernier, ont déclaré que le Conseil National Electoral n’était pas un arbitre impartial.

Mais au delà de ces caricatures, c’est l’attitude générale des autorités de nos pays et d’une grande partie de nos médias à l’égard du président Chavez qui ont reçu un démenti cinglant ce dimanche.

Démenti de tous les messages parlant de dictateur, de populiste de gauche, d’autocrate. On peut cependant s’attendre à ce que ces attaques continuent, comme elles ont continué après la victoire des 8 scrutins précédents déclarés transparents et démocratiques par tous les observateurs internationaux.

Mais ce démenti va plus loin. Cette neuvième élection en 9 ans, permet de classer le Venezuela au rang d’une démocratie d’avant-garde, et à plusieurs égards donc le système vénézuélien pourrait inspirer nos systèmes, afin de les rendre plus démocratiques. Les Vénézuéliens ont en effet été consultés par referendum sur diverses réformes de leur Constitution, et notamment la réélection de leur président. En comparaison, en Colombie, -pays appuyé par les Etats-Unis et ‘Union européenne-, le peuple n’a pas été consulté, ce sont les parlementaires seuls qui ont autorisé la réélection du président Alvaro Uribe. Dans l’Union européenne, nous savons maintenant que nous ne serons pas consultés sur le contenu du « mini » traité sur l’UE, qui est un clone du texte rejeté par les peuples français et hollandais.

Le mécanisme du référendum révocatoire, que le président Chavez a fait insérer dans la Constitution de 1999, constitue une avancée démocratique notoire, puisqu’il permet aux vénézuéliens de révoquer tout élu à mi-mandat. Lorsque l’opposition vénézuélienne a activé ce mécanisme contre lui le président a accepté le défi dès le soir de la récolte des signatures, alors qu’il était informé que bien des signatures étaient douteuses, et sans attendre qu’une révision minutieuse soit effectuée. Il a ensuite gagné ce référendum haut la main le 15 Août 2007.

Une autre avancée intéressante consiste dans le fait que l’autorité électorale, qui est un pouvoir indépendant, distinct des trois pouvoirs traditionnels, n’a pas accepté d’avoir recours au vote électronique, sans possibilité de contrôle citoyen comme c’est le cas chez nous. Les machines qui étaient à l’œuvre dans les nombreux centres que nous avons visité le jour des élections, impriment un reçu en papier permettant au votant de vérifier que la machine a bien enregistré un vote conforme à celui exprimé sur la machine. Ce papier est ensuite glissé dans l’urne. Dès que le dernier électeur a émis son vote, le bureau de vote est ouvert aux électeurs dont bon nombre revient pour assister à l’ouverture des urnes et au décompte des voix électroniques qui se double d’un recomptage sur base des bulletins en papier dans la moitié des bureaux. Par ailleurs, la présence de témoins des deux camps dans tous les bureaux de vote que nous avons visité, constitue une garantie quant au respect des procédures de vote et a mis en évidence l’appropriation du débat politique par les citoyens. Ceci dit en passant, cela montre aussi que le désintérêt des gens pour la chose politique que nous déplorons dans nos démocraties occidentales n’est donc pas une fatalité.

La victoire du NON à la proposition de réforme de la Constitution va sans aucun doute obliger les “chavistes” à revoir leurs propositions et leurs pratiques, qui n’ont pas convaincu une partie de leur propre base électorale puisque trois millions d’électeurs qui avaient voté pour le président Chavez en décembre 2006, se sont abstenus ce dimanche (2 décembre, nde). C’est d’ailleurs avec beaucoup de dignité qu’Hugo Chavez, loin de se chercher des excuses, a directement annoncé qu’il devait s’interroger sur la motivation de ces électeurs qui n’ont pas soutenu la réforme. En ce sens on peut espérer que le résultat du scrutin du 2 décembre ait un effet revitalisant pour le projet de transformation en cours. Il devrait aussi servir à convaincre l’opposition, qui a eu recours aux tentatives de déstabilisation, aux sabotages économique et même au coup d’état violent, que la voie des urnes est la seule légitime.
————————–
(Voilà. On va finir par croire que j’approuve les élections… diantre, diantre… Où sont les neiges d’antan?)

This entry was posted on Wednesday, December 12th, 2007 at 5:48 pm and is filed under discussions piquantes, politopics. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can skip to the end and leave a response. Pinging is currently not allowed.