Ma belle-mère, hier, va acheter un poulet dans la boulangerie (( C’est logique, réfléchissez un peu. )) au coin de la rue principale de mon quartier. Comme elle est hyper-sociable, elle ne peut s’empêcher de demander au Portugais (( Ici les boulangeries sont NÉCESSAIREMENT tenues par des Portugais. C’est un lieu commun. Je ne discute même plus. L’idée que je puisse un jour rencontrer une boulangerie tenue par un Suédois ne m’effleure même pas.
Enfin, si, pour ce post, mais bon… )) qui tient la caisse: “Et, ils sont bons vos poulets?”

(pour le cas où le type te répond “non, je vous conseille plutôt d’aller l’acheter à la superette en face”)

Le gars lui répond, paraît-il (je n’étais pas là):
“Ah, oui, même qu’il y a un gringo qui vient en acheter régulièrement.”

Rire de ma belle-mère:
“Oui, le gringo ((au cas où Del Monte ne vous dit rien, je vous invite à jeter un oeil ici. )) , c’est mon beau-fils.”

J’aurai été fiché aussi vite dans mon quartier qu’à la préfecture de police…

Brésil, août 2008.
Maintenant.

La Cour Suprême va (enfin) débattre sur un sujet qui a été interdit de discussion pendant quatre ans sur pression de la gente macho et catho du coin.
Il s’agira d’admettre ou non l’avortement -on dit ‘l’accouchement anticipé’- de foetus sans cerveau.

Les femmes auront-elles enfin le droit de ne pas mener leur grossesse à terme si leur enfant n’a pas de cerveau?

Réaction de la Conférence épiscopale nationale du Brésil:

“Quant à la position éthique qui interdit l’élimination (quel joli mot, ndt) d’un être humain innocent, il ne saurait y avoir d’exception. Les foetus anencéphales ne sont pas écartables.”

C’est clair que plus innocent que ça…

D’aprés ce site (qui a cependant tout l’air d’une bondieuserie sans fin), près d’un quart des bébés nés sans cerveau décèdent durant l’accouchement (ici c’est un tiers), ceux qui y survivent ont une espérance de vie de quelques heures à quelques jours.

Il n’y a pas de vie après la naissance pour des bébés nés sans cerveau.

Rien…

Quelques jours…

Pleins d’amour, certes, pour ceux qui désirent investir dans cette situation terrible… Et c’est leur choix…

Mais que de la tristesse, neuf mois dedans, maximum dix jours dehors pour les autres, parce qu’ils ne peuvent pas choisir…

Une grossesse entière à patienter en étant sûre que l’enfant va mourir. Vite…

À part ça, le féminisme ne sert plus à rien.
Qu’ils disent…

Genèse 9:19-27…

Noé, histoire de fêter la fin du déluge, prend un verre de trop…
Il tombe ivre et à poil (quelqu’un va-t-il m’expliquer ce qu’il faisait en petite tenue?).

Son fils Cham entre dans sa tente… “Oups, papa est tout nu.” Il ressort et va avertir ses frères (Sem et Japhet) que leur père en a deux aussi…

Les deux frères n’osent pas vérifier. Ils rentrent à reculons dans la tente, recouvrent leur père d’un quelconque tissu et le réveillent, histoire de cafter ce que Cham a fait…

(mais qu’a-t-il fait exactement? La Bible laisse libre cours à l’imagination débridée des talmudistes et autres exégèses pornographes)

Noé, sans doute encore ivre, maudit Canaan, en fait l’esclave de Sem, son premier fils… Pourquoi Canaan? Parce que c’est le fils de Cham ((les clowneries du genre “en fait c’est Canaan qui a humilié son grand-père” ne sauvent en rien une attitude patriarcale imbécile de la Bible: une nation paie pour une faute plus ou moins imaginaire de son chef de file. Et puis RIEN dans la bible ne permet d’interprêter un truc pareil.))…

Ainsi le déduit l’un des moins bêtes des Pères de l’Église chrétienne (et objet de ma thèse tronquée, mais on s’en tape): Origène

“Ainsi les Egyptiens furent soumis à une vie dégénérée et sombrèrent rapidement sous le joug de tout les vices. Regardez l’origine de leur race et vous découvrirez que leur père, Cham, qui s’est moqué de la nudité de son père, a mérité le châtiment tombé sur sa descendance, que son fils Canaan devait être le serviteur de ses frères, en ce cas, sa servitude prouverait la méchanceté de sa conduite. Ce n’est pas sans cause, de ce fait, que leur postérité décolorée imita l’ignominie de leur race.”

Homélies sur la Genèse 16.1

——————————————————-

Selon Richard Dawkins, il est “temps de comprendre que la splendeur du monde réel peut jouer le rôle de stimulant qu’a usurpé la religion”. (Pour en finir avec Dieu, R. Laffont)

Il est en effet de plus en plus temps…

Le capitalisme libéral va dans tous les sens, parce que nos raisons d’acheter vont dans tous les sens et que cela fait autant de marchés différents à exploiter…

Je ne m’adresse ici qu’à ceux qui ont les moyens de penser à ces marchés, naturellement, pas à ceux qui, par souci de finir leurs fins de mois sans trop s’endetter, n’achètent que des produits bon marché sans autre considération. Car c’est également une logique de notre système qu’il produise des biens à prix réduits de qualité médiocre et sans considération pour rien d’autre que l’apport protéinique ou la charge de sucre qui calmera l’estomac acheteur.

Nous trouvons, tacitement, logique, que certains de nos concitoyens se détruisent la santé pendant que nous réfléchissons sur l’opportunité d’acheter bio, végétarien, sans OGM, qualité supérieure, massacré rituellement, élevé au grain, en plein air ou sur caillebottis.

Lorsque nous pensons avoir un impact sur le marché en achetant selon tel ou tel critère, nous oublions qu’une grande partie de la population influe bien plus que nous en achetant tout simplement au “meilleur prix” des produits qui ont encore de beaux jours devant eux. Sans compter que notre pouvoir d’achat supérieur reste l’exception à la surface de la planète…

(extrait de ceci… par moments j’ai le souci de me citer moi-même…)

Le premier des piliers de la liberté, c’est l’insécurité…

(Ca ne ferait pas un joli sujet de dissertation de fin d’études -aussi bien en ZEP que dans une zolie école privée?)

La guerre froide n’est pas finie: elle a juste muté en un truc plus insidieux encore qu’une bande de communistes assoifés de sang, le couteau entre les dents, planqués derrière le rideau de fer et n’attendant qu’un signe de Moscou pour déferler sur l’Europe à coups de chars T-72 et de goulags. Désormais, vous le savez, nous le savons tous, l’ennemi n’est plus à nos portes, il est dans nos murs. Il égorge des moutons dans sa baignoire, il montre son cul vers l’Ouest cinq fois par jour et il étouffe ses femmes (nombreuses) sous les voiles et les burkas. En plus, il s’est allié aux mouvements traditionnellement contestataires de toutes les régions du monde, mouvements qui sont désormais les alliés objectifs de Ben Laden qui a remplacé l’Emmanuel Goldstein de “1984“.

Ami, si tu soupçonnes ton voisin de pallier d’avoir un jour pensé que Saddam Hussein était un brave gars, défenseur de la laïcité et de l’occidentalisation du Moyen-Orient,

Ami, si tu penses que ton meilleur ami a lu le Capital en dehors de ses études d’histoire contemporaine (et critique),

Ami, si ton cousin n’écoute pas avec un plaisir non dissimulé l’intégrale de Michel Sardou,

Ami, si ta soeur milite contre Monsanto, Dupont-DeNemours, Bayer et GSK,

Ami, prends la décision qui s’impose: ils sont à la solde des infâmes terroristes qui accablent nos libertés de penser que le libéralisme est la seule et unique voie possible pour assurer l’ordre et la sécurité,

Ami,

n’hésite pas à former le 112 et à demander à parler en toute discrétion (un seul enregistrement et une copie pour les Archives de RG) avec un agent du contre-terrorisme mondial: il sait quoi faire, il sait qui appeler…

Et sans doute ton coup de fil influencera-t-il le rapport que voici sur le site du Département d’État des Zuessa.

Le genre d’endroit où la lutte contre le terrorisme s’affiche plus franchement comme la lutte contre ceux qui s’opposent aux “intérêts américains”. Ainsi, cette jolie phrase en tête du rapport 2004 par pays:

“A small number of al-Qa’ida operatives in East Africa, particularly Somalia, continued to pose the most serious threat to American interests in the region.”

Dans le chapitre sur la Belgique, en 2005, on trouve encore le même genre d’expressions:

“suspected of attempting to recruit fighters to support attacks against American interests in Iraq.”

Belgique qui, entre parenthèses, est généralement félicitée pour son activité en faveur de ces intérêts américains, dans sa lutte contre le terrorisme en général et sa célérité à appliquer la “nouvelle législation anti-terroriste”.

Dans le rapport 2006 sur la Belgique, toujours, on trouve cet adorable paragraphe:

Belgium is not a significant safe haven for terrorist groups, although the PKK operated television production facilities in the country. Belgian authorities were concerned about potential terror activities involving groups from Algeria and North Africa, and investigated groups such as the Moroccan Islamic Combatant Group (GICM), the Revolutionary People’s Liberation Front (DHKP-C), and a far right group with links to neo-Nazi groups.

On notera avec délice la manière, donc, dont le DHKP-C est relié d’une part à des groupes d’extrême-droite (non-identifiés) et d’autre part à des militants islamiques (liés, selon la justice belge, aux attentats de Madrid et Casablanca). Dans le genre amalgame pas frais, on atteint ici des sommets Bernardhenriesques…
Globalement, ce rapport continuera à amalgamer DHKP-C et extrême-droite, tout en donnant plus d’importance au premier et en évitant d’identifier les groupes fachos.

Dans le rapport 2007, outre que le Département d’État fait encore la part belle au DHKP-C comme suspect terroriste numéro 1, on se félicite de la mise en route de l’OCAM. Un homme nous a récemment évoqué l’efficacité de cette agence bien de chez nous qui devrait devenir proverbiale dans les pages roses des dictionnaires autorisés par le Nouvel Ordre mondial (il en parle aussi ici).

Ce rapport culmine avec les commentaires suivants:

OCAM aims to facilitate the exchange of information among all governmental counterterrorism bodies and make a common threat analysis on the basis of such information exchanges. The new agency operated under the joint authority of the Justice and Interior Ministers and included representatives from the external and internal services, the Federal Police, Customs, and the Ministries of Transport, Finance, and Foreign Affairs.

Cette “nouvelle agence”, comme Un homme nous le relatait, n’a toujours pas fourni le moindre justificatif pour avoir interdit le feu d’artifice du nouvel an dernier à Bruxelles et conservé le pays en état d’alerte maximum pendant la période des fêtes.

Les plus naïfs d’entre nous y apprendront encore que la Belgique maintient des troupes en Afghanistan à hauteur de 400 hommes et que, malgré les dires de nos politicards en 2003, elle pariticipe activement à l’occupation (pardon, à la reconstruction) de l’Irak. Si, si:

Assistance to Iraq included expanded participation in the Jordan International Police Training Center in Amman (which subsequently closed in September), training for Iraqi diplomats and magistrates in Belgium, and training for Iraqi servicemen in Abu Dhabi, in cooperation with Germany.

On ne prête qu’aux riches: si la Belgique et les pays alliés traditionnels des Zuessa se distinguent dans ces rapports, on relève de très jolies phrases sur d’autres pays d’Amérique Latine comme celles-ci:

Bolivia showed new potential as a possible site for terrorist activity. Supporters and actors from the National Liberation Army (ELN), the Revolutionary Armed Forces of Columbia (FARC), the Tupac Amaru Revolutionary Movement (MRTA), the Paraguayan Free Fatherland Party (PPL), and the Shining Path were thought to be present in Bolivia.

(Rien que ça)

(même lien:)

In January, Daniel Ortega was inaugurated as the elected President of Nicaragua. Ortega reestablished formal diplomatic ties with Iran, which now has a resident, accredited Ambassador in the capital, and aggressively sought to expand relations with Cuba and Venezuela.

(Ah les salauds! Ils rétablissent des relations diplomatiques et étendent leurs relations avec des États, dis donc!)

Le Vénézuéla, naturellement, n’est pas beaucoup mieux traité. Les rapports 2005, 2006 et 2007 sont pratiquement des copies conformes. On y évoque pèle-mèle des relations réelles ou supposées avec les FARC, l’ELN, l’ETA et les facilités mises à disposition de méchants terroristes iraniens dont on n’a pas l’ombre d’une preuve. Le fait que le gouvernement lutte contre le narco-trafic et qu’un procès en bonne et due forme ait lieu contre un groupe ayant attenté à l’ambassade étatsunienne ne fait guère l’objet de plus d’attention que les exploits de Nizar Trabelsi en Belgique. Et certainement moins que que les mesures de harcèlement judiciaire contre le DHKP-C…

Le Vénézuéla est aussi critiqué pour l’élaboration d’une loi anti-terroriste qui ne définit pas le terrorisme. Il est vrai qu’il sera difficile d’englober dans cette loi tout ce que les Zuessa et ses alliés considèrent comme tel…
Toutes ces critiques des trois derniers rapports effacent celui de 2004 qui rapporte pas mal de mesures et activités vénézuéliennes qu’il est bien obligé de qualifier de “contre-terroriste”.

Un autre exemple de grande neutralité dans le rapport est que le terme “corruption” se retrouve pour la Bolivie (rapports 2004, 2005, 2006), l’Équateur (rapports 2004, 2005, 2006, 2007), le Nicaragua (rapports 2005, 2006, 2007), le Vénézuéla (rapport 2007), et d’autres, mais dans aucun cas pour la Colombie…

Ce pays est magique…

Oh, j’oubliais:
1)Il y a un lien unique rien que pour Cuba et ses amis les membres de l’axe du mal dans les trois derniers rapports de 2005 à 2007… Je vous laisse aller les découvrir: l’article commence à être un peu long…
2)Dans les rapports 2002 et 2003, les activités putchistes des opposants à Chávez ne sont pas mentionnées… Elles ne sont donc pas terroristes… CQFD

Je ne sais pas trop à qui elle est exactement, mais apparemment pas à ceux qui y ont enterré leurs pères et les pères de leurs pères et les pères des pères de leurs pères (thank you Loretta).

Je pensais à un argument qui pourrait sans doute, si on y réfléchit un peu, couper la chique aux glands çons impérialistes qui infantilisent en permanence les Brésiliens (dont, certes, les dirigeants le méritent, mais ceci est un autre débat).

Imaginons que l’on propose aux Brésiliens de les rétribuer pour ne pas déboiser le poumon de la Terre, comme on dit…

Hein?

Après tout, les USA et l’Europe ont bien détruit une bonne partie de ce poumons dans les siècles précédents et c’est aussi en partie à leur profit que les arbres du Brésil sont actuellement sacrifiés sur l’autel de la croissance locale.

Et puis c’est une tactique employée quelques fois avec succès dans le Premier Monde: je te paie pour que tu t’arrêtes de planter, de pêcher et de faire du lard.

Donc, au lieu de faire croire à tout le monde que les Brésiliens sont plus idiots que les autres, et sachant qu’ils ont un revenu par habitant dix fois inférieur à celui des Français, il me semblerait juste que, afin de continuer à bénéficier des bienfaits du poumon de la terre -qu’ils disent-, les acteurs du Premier Monde devraient pouvoir aider ceux du Troisième dont l’Amazonie est une des principales richesses à accrocher le wagon de la croissance sans le détruire.

Bon, évidemment, cela s’appelle de la solidarité. Et c’est un gros mot, ces derniers temps. En plus la croissance, dans ce cas, risque de se prendre quand même une grosse branlée.

Mais sinon, je suis contre l’internationalisation de l’Amazonie, parce que je ne vois pas pourquoi je ferais confiance dans les institutions internationales (ONU? OCDE? OMC? Z’êtes pas bien?)

(Note: si on applique ce truc, va falloir diminuer la consommation de papier, de meubles, de viande gonflée aux hormones et de pas mal de saloperies cultivées de manière intensive et au round-up… Ce qui ne serait pas plus mal… Sans compter qu’une des raisons de l’exploitation de l’Amazonie, ce sont aussi pas mal de mines sacrément importantes. Bref, si on veut compenser tout ça, va falloir casquer et se serrer la ceinture à la croissance…)