Le hérisson révolutionnaire Le monde selon thitho

« On n’imagine plus de se passer d’internet », viens-je de lire sur un post qui évoquait une interview de Bill Gates remontant à une trentaine d’années.

On va peut-être devoir…

Il serait temps que nous réalisions toutes et tous collectivement qu’internet n’est pas un dû, ni un acquis, ni même une conquête, mais le résultat d’une succession énorme d’innovations réalisées et concrétisées grâce à l’exploitation d’une quantité gigantesque de matières premières et d’énergie…

Or, demain, pas sûr qu’on ait encore suffisamment de ces matières premières et de ces énergies pour alimenter autant d’ordinateurs, de fibres, de satellites, de centres de données, mais aussi de programmeurs, d’analystes, d’ingénieurs, et enfin et surtout de petites et petits esclaves éparpillés sur toute la planète parce qu’on aura été obligés de renoncer aux robots mineurs…

J’aimerais bien savoir, aussi, ce que vous penseriez d’un moment où il faudra choisir entre
-internet, des ordinateurs personnels, de nouveaux téléphones à quadruple écran et décuple caméra;
et
-des scanners, des robots assistants de dentistes, des appareils pour prélever du sang, pour analyser du sang, pour stocker du sang, des tables d’opération qui ne ressemblent pas à celle de Vésale…

Et qui devra choisir?

Nous ou « le marché »?

Dans le cadre des vidéos que je fais sur l’UE, voici le chapitre du livre (qui n’est toujours pas paru et pour lequel, bon, ben, je ne sais pas s’il verra le jour-papier) qui est consacré au Sommet Social de Göteborg.

N’hésitez pas à le télécharger et à l’utiliser à votre profit.

Pour la bibliographie, je vous renvoie à ce que j’ai déjà publié par le passé, notamment intro et bibliographie.

Voici donc mon commentaire sur « l’Europe Sociale », vue par Macron, Michel, Juncker, Orban, Renzi, Rajoy, Rutte et tous les autres…

Union Européenne Sociale

Après le glossaire et la bibliographie, voici la table des matières, donc, du livre à paraitre. Ici la version en ligne, du livre à paraitre dans quelques mois aux éditions du Cerisier.

Je vous rappelle qu’on cherche toujours un titre.

On est curieux de lire vos commentaires et remarques.

N’hésitez pas à écrire sur (thierry1thomas arobaz gmail point com).

J’ai chez moi quelques superbes tableaux, et je voulais vous en faire part…

..

..

Une fresque pour laquelle j’ai dû détruire un couvent.

..

..

..

..

Celle-là non plus n’a pas été facile à transporter, puisque c’est aussi une fresque… Il a fallu casser toute un église d’Arezzo…

..

J’ai une sympathie particulière pour les primitifs flamandes, et alors?

..

..

..

..

Et pour finir:

détail de

Depuis longtemps, je songe à une idée, comme ça, en passant, du fait que je désire que mon corps ne soit ni enterré, ni incinéré. La première solution me rappelle trop les bondieuseries et la seconde me semble anti-écologique. Le coup de l’arbre sur le bide, c’est pas trop dans mes goûts non plus. Reste l’immersion.

Il paraît que c’est interdit en Belgique. J’avoue que je n’ai pas encore vérifié. Mais admettons. Il resterait alors une solution : si je meurs en mer, en dehors des eaux territoriales, ça ne pose plus de problème : j’échappe aux règles imbéciles qui disent notamment que l’on ne peut éparpiller les cendres d’un corps dans son jardin, par exemple (ce qu’aurait bien voulu mon père).

Le droit, c’est bien (hum), mais de temps en temps on a un peu trop l’impression que l’État se charge d’objets qui ne le concernent pas. Comme on dit en Poujadie : ferait mieux de s’occuper des chômeurs et des étrangers. Comme on dit dans ma famille de gauche : s’il voulait être crédible, il ferait mieux de s’occuper de la fraude et des taxes sur le grand capital.

Comme on n’en est pas là, une idée toute bête m’est venue, et en plus ça pourrait s’avérer à la fois ludique, intéressant pour la science et la médecine et, avec un peu de chance, profitable à plus d’un titre. Peut-être pas financièrement, mais c’est bien le dernier de mes soucis.

La mer est l’avenir de l’économie, a l’habitude de dire Jean-Luc Mélenchon. Envoyons donc nos mourants en croisière, sur des bateaux prévus pour, équipés de structures médicales susceptibles de récupérer les organes donnés et de procéder aux transplantations (ça va secouer, on retrouvera des foies à la place des reins, ça pourrait même être comique).

Ce type de croisière serait donc organisée pour offrir un dernier voyage à nos futurs chers disparus qui souhaiteraient faire don de leurs restes recyclables à la science et à la médecine et de ce qui ne l’est pas aux petits poissons. Après un ultime examen médical, on apprendrait que telle ou telle personne dispose encore de tel organe susceptible de satisfaire à la demande de telle personne demandeuse, et qui pourrait dès lors prendre un ticket, elle aussi, pour la croisière.

Coup double : si jamais la transplantation échoue, le trajet final est tout trouvé.

Bon, si cette dernière idée n’est pas faisable, elles attendront à quai le retour du bateau. Ou alors un service rapide accompagne le bateau. Bref, c’est un détail, on peut broder autour.

Mais donc, vous l’aurez compris, l’objectif final et principal est d’offrir une vraie sépulture de marin aux futurs chers disparus. Et je dois avouer que je m’espère bien ce destin. Je souhaite réellement être plongé dans les eaux de mer où nul fossoyeur ne pourra se jeter sur mon cadavre. J’ai une sainte horreur de cette idée : se retrouver manipulé par un professionnel de la chose, ça ne me dit rien. Aucun film ou feuilleton n’est parvenu à me rendre la chose sexy. Une petite cérémonie, et hop le grand saut dans les profondeurs, de préférence dans un sac de toile en lin ou en chanvre, histoire d’éviter l’accumulation des plastiques, c’est tout ce que je demande. On aura eu soin, éventuellement, de me retirer les matières trop flottantes du corps, ce qui en plus me donnera une dernière fois une allure un peu plus svelte.

Non, mais franchement, quel inconvénient peut-on voir dans cette idée ?

-Pour celles et ceux qui désireraient (on peut rêver) faire un pèlerinage sur ma tombe, il leur suffirait de se rendre au bord de la mer et de se souvenir de moi (j’aurai une espèce d’aura de marin disparu) ;
-Pour les poissons, c’est une opération win-win (miam) ;
-Pour les problèmes de place et de consommation de gaz, on ne peut rêver mieux (surtout si l’on trouve une utilité secondaire à la croisière) ;
-Pour les problèmes de dons d’organe, ça ne peut qu’être une bonne idée (ça pourrait être inclus dans un avantage financier au disparu, tiens, qui éviterait de devoir payer pour mourir, payer pour être enterré ou incinéré) ;

En plus, il suffirait d’établir comme règle que les corps soient jetés dans des eaux interdites à la pêche, avec suffisamment de lest pour qu’il bouge le moins possible (je suggère des déchets non polluants et biodégradables encombrants, genre briques, par exemple), et si jamais le corps revient dans les filets d’un chalutier, on aura la preuve qu’il enfreint les règles de pêche internationale !

Le justicier post-mortem ! C’est pas cool ? Je viens d’inventer l’acte ultime militant non-violent, anarchiste, écolo et altruiste…

Guy Spitaels est mort…

Quelques réactions à chaud?

Elio Di Rupo: « J’espère qu’il sera incinéré avec ses dossiers. »

Didier Reynders: « Moi aussi. »

Paul Magnette: « Qui? »

Nietzsche: « Allons donc, ça fait longtemps que Dieu est mort. »

Staline: « Spitaels? Combien de divisions? »

Wall Street: « Spitaels? Combien de points au Bel20? »

Guy Coeme: « S’il n’en reste qu’un, je serai celui-là… »

Charles-Ferdinand Nothomb: « Ah non, c’est moi. »

Paul Magnette: « Qui? »

André Cools: « Le pauvre n’est même pas mort de mort naturelle, comme Michel ou moi… »

Wilfried Martens: « La Flandre a perdu… Pardon, la Belgique… Non, pardon, la Flandre a perdu un ami. »

Charles Picqué: « Bruxelles aussi. »

Rudy Demotte: « La Wallonie aussi… oui, oui… D’ailleurs on va sûrement faire un truc à Namur. Ou alors à Ath. »

Paul Magnette: « Où? »

Thierry Giet: « A Ath! ».

Dernière minute: Le PS de Charleoi et le PS de Liège ont tenu à marquer leur accord exceptionnel sur le sentiment qui les anime à l’occasion de la mort de Guy Spitaels.

Vous ne vous souvenez pas du sketch de Coluche sur les journalistes? Soit vous êtes trop jeunes et vous ne savez de lui que ce qu’on sort lors des mélancolieuses et pontifiantes rétrospectives post-mortem, soit vous n’avez pas eu de jeunesse.

Vous trouverez ici une version moyenne d’un de ses meilleurs: les Journalistes.

J’ai eu un éclair de revival coluchien, ce matin, en ouvrant l’article suivant, dans l’Echo en ligne. Pas de chance, c’est deux femmes qui vont morfler, mais cela prouve au moins que la phrase de Françoise Giroud qui disait que le féminisme aura abouti le jour où des femmes incompétentes occuperont les fonctions d’hommes incompétents est loin d’être vraie.

Rien n’a filtré sur la rencontre Lagarde-Merkel.

Le titre a le mérite d’être clair: on n’apprendra rien à la lecture de cet article. Et on verra que, non seulement ça se confirme, mais qu’en plus le peu que le journaliste AFP a écrit ne vaut même pas les pixels utilisés pour qu’on le lise.

Selon un porte-parole du FMI, Mme Lagarde avait un dîner prévu avec la chancelière et a rencontré d’autres personnalités politiques allemandes parmi lesquelles le ministre des Finances Wolfgang Schäuble ainsi que le ministre de l’Economie Philipp Rösler.

Comme disait l’autre, jusqu’ici on s’en tamponne, c’est avec notre pognon…

Aucune information n’a filtré sur le contenu de ces échanges,

Re-confirmation: le journaliste ne sait rien…

le porte-parole du FMI indiquant dans un communiqué que la série de rencontres effectuées par Mme Lagarde en Europe avait pour thème « les questions économiques actuelles ».

Ah ben oui, on suppose bien qu’elles vont pas causer tricot… Bien sûr, on est en période de soldes, mais quand même… Et comme on ne sait pas où a eu lieu cette rencontre, on peut même supposer que c’était aux Galeries Lafayette, mais alors on aurait peut-être des bribes de conversation.

La chancellerie avait annoncé la veille un « échange informel » sur « les sujets d’actualité de la finance mondiale », s’efforçant d’inscrire cette rencontre dans le cadre d' »échanges réguliers » entre les deux femmes.

Donc, non seulement on n’apprend rien, mais en plus ça va se répéter.

Toutefois, les sujets sont trop nombreux et la situation trop délicate, particulièrement dans zone euro, pour que l’entretien constitue une simple visite de courtoisie, au lendemain de la visite à Berlin du président français Nicolas Sarkozy et à la veille de la venue du chef du gouvernement italien Mario Monti. Mme Lagarde se rendra, quant à elle, mercredi à Paris, pour s’entretenir avec M. Sarkozy.

Il y aurait pourtant beaucoup à dire sur le fait qu’une ex-ministre française des finances, devenue patronne de la plus grande institution internationale de grand bandit…, de… heu… de surveillance économique, on va dire, pour rester poli, et qui jusqu’il y a peu était surtout chargée de gouverner les pays du Tiers-Monde à la place des peuples, accumule les visites auprès des trois premières puissances économiques de la zone Euro. Mais on ne va certes pas chercher à savoir de quelle manière ces quatre pontes nous préparent la poursuite du démantèlement des acquis sociaux, ce serait faire preuve de journali…, de… heu… d’imagination galopante.

Mme Merkel et M. Sarkozy ont reconnu lundi que la situation était « très tendue ».

Finalement, on aurait préféré que Merkel, Lagarde et Sarkozy, ainsi que le journaliste, nous parlent de tricot…

Hello Hérisson,¹
juste pour te dire comme j’ai eu du plaisir à me retrouver hier chez toi. D’abord le fait de me retrouver dans une assemblée d’où les beaufs et les bell’fs sont de fait exclus. Je ne me suis pas mêlés à ces gens parce que je ne les connais pas (et que je suis un ours), mais j’entendais leurs propos que je trouvais des plus rafraîchissants (si, si!).
[…]² Décidément vous faites tous une chouette bande de zouaves.
Ceci dit j’aimerais bien me retrouver dans un bon bistrot anar -que je crois que ça n’existe plus- pour discuter un peu avec toi. J’aimerais notamment en savoir un peu plus sur ta position vis-à-vis des Ecolos. J’ai de gros problèmes avec eux. Dire que j’ai voté pour eux pendant des années et que je me retrouve couillonné par ces enfoirés. Nous avons déjà plus où moins effleuré le sujet à l’une où l’autre occasion, mais sans jamais rentrer dedans.
Ce qui m’emmerde avec eux, c’est que ce sont en général des bobos (genre profs d’athénée, architectes et autres) qui viennent me donner des leçons de savoir vivre pour riches et gens qui n’ont pas d’horaires à subir. Qu’est-ce que j’en ai à foutre de leurs baraques passives, d’aller bosser en vélo où en métro et de leur paniers bio à la mords-moi-le-noeud (bite my dick) quand en bossant tous les deux on a juste de quoi se payer un loyer, qu’il me faut deux fois plus de temps en transport en commun qu’en voiture où en moto pour aller bosser et que les paniers bio, ça ressemble plus à de la vente forcée de produits chers qu’à un souci de nourriture saine!
Ils foutent ma ville en l’air, avec leur gendarmes couchés sur des coussins berlinois, leurs zones 30 et leurs restrictions en tous genres.
La seule réalisation à leur actif que je trouve vraiment profitable, c’est la fermeture des centrales atomiques. Ils ont été trahis après, mais là ils avaient fait fort. Chapeau! Ceci dit, ne perdons pas de vue que c’est une réalisation qui reste dans leur mentalité « air pur, gnangnan maman la terre ».³
Je m’exprime pas ici de manière très « intellectuelle » comme tu le ferais mais je ressens çà très fort intérieurement comme une nouvelle tuile sur la tête des gens de mon espèce: ceux qui n’ont pas beaucoup d’autres possibilités que subir. Je ressens les écolos comme des nouveaux ennemis de classe, comme diraient les communistes, que comme des alliés. Si leurs réalisations semblent parfois atteindre certains de mes rêves de faire chier la droite, ça n’en fait pas pour autant des gens de « gauche ». Après tout Hitler a aussi fait chier une certaine droite.
Autre chose: leur connais-tu un programme social? Moi, je le cherche toujours.
Là dessus je te quitte et sois bien assuré de mon amitié pour toi et tous les tiens.

Et près d’un mois plus tard, je lui répondis:

Je me rends compte qu’après avoir réfléchi à ton mail, je n’y ai pas encore répondu… Je le retrouve sur mon « bureau » (virtuel).
Bon…
Personnellement j’ai bien d’autres griefs à l’égard du parti Ecolo: ils ne respectent pas leurs propres principes de fonctionnement originaires, notamment (j’ai eu l’occasion d’assister à une grand’messe écologiste où, sur l’autel de l’efficacité électorale, ils se sont permis de sacrifier le principe de la renouvelabilité des cadres, tout en crachant sur leur propre vote populaire -une horreur), mais aussi ils suivent bêtement (et bêlement) les traces de politique étrangère des autres partis traditionnels, ils se contentent de position qu’ils appellent « de combat », mais on attend toujours la trace de ces batailles.

En ce qui concerne leurs positions écologistes, elles sont de manière générale incohérente puisque elles ne remettent pas en question le fonctionnement général du système. Il est vrai que te reprocher d’utiliser ta voiture et de chauffer ta maison sans te proposer les moyens de faire autrement, c’est absurde. Ils s’imaginent sans doute que nous sommes tous capables d’acheter une maison passive à proximité du boulot qu’on a péniblement trouvé.

Je serais bien en peine de transformer ma bicoque en maison passive. Je suppose qu’il faudrait que je la détruise, pour leur faire plaisir⁴… Mais d’ici à ce qu’ils se retrouvent en position d’assurer un logement à tous en compagnie des socialisss, des libéralisss et des humanisss…

Bon, j’ai eu en général plus de chances que toi point de vue transports et boulots: ça s’accordait pas mal. Mais il est vrai aussi que les fois où je me suis retrouvé à deux heures de train de mon boulot, que les heures de pointe faisaient de moi un pion râleur parmi d’autres dans les wagons bondés, je finissais par craquer et, lorsque j’avais une voiture, je l’utilisais parfois pour faire le trajet, ce qui était souvent aussi bête, car je mettais un temps fou pour trouver un parking, ce qui au total me mettait le trajet en voiture au même temps que celui en train, et bien plus cher évidemment. Et dans les deux cas, je n’étais pas reposé…
Ca, c’est pour mon cas personnel, qui rejoint quelque peu le tien.

Pour autant, nous faisons partie de la fraction du monde la plus privilégiée spatialement et historiquement, ou presque. Et nous sommes parmi les plus gros gaspilleurs de ressources historiquement et spatialement aussi. Alors, oui, il faut trouver des solutions, mais celles des Ecolos-bobos ne sont pas les bonnes parce qu’elles sont largement insuffisantes et que leurs sympathisants, membres et chefs⁵ se gargarisent de bonne conscience à peu de frais, endorment un grand nombre parmi nous qui se soucient vraiment du monde et croient qu’en suivant leurs traces les choses pourraient s’améliorer, énervent les autres qui savent pertinemment que ça ne mène à rien.

On pourrait en faire une chanson pour les René Binamé, tiens…

On ne peut pas toujours faire dans la dentelle… 😉

1. Je cite ici un pote qui m’écrit début août et dont le message m’interpellait. Il fait référence à une réunion qui a eu lieu chez moi à l’occasion de l’annif’ de mon fils. [↩]
2. Quelques propos sur ma famille. [↩]
3. Et surtout, 1) qu’ils n’étaient pas seuls; et 2) que l’actuel parti organisé n’en était pas puisqu’il n’existait pas. [↩]
4. Je force le trait exprès ici. [↩]
5. Les exceptions en leur sein, souvent parmi les plus jeunes (les anciens, fondateurs d’origine libertaire, se sont barrés), n’y peuvent mie, et je me demande souvent ce qu’ils foutent encore là. Le parti est pourri de centre-droite de l’intérieur, ils n’y ont plus leur place. Pourquoi restent-ils? Espoir fou? Opportunisme? Confort? Manque d’alternative? Inconscience du blème? [↩]