Beaucoup de médias se sont jetés sur les 51% de vote contre la réforme de la constitution vénézuélienne pour réclamer le départ de Chávez, surfant sur la déferlante Juan Carlos, fils spirituel de Franco, et sur -il faut bien le reconnaître- les rodomontades du président qu’ils n’arrêtent pas d’appeler ex-putschiste, caudillo (faut le faire) et autres joyeusetés (on n’est plus très loin de l’appeler dictateur).

D’ici, il m’est difficile d’avoir la multiplicité des sons de cloche nécessaire pour pondre un véritable reportage; ce n’est pas le but de ce post. Juste à vous renvoyer à deux articles de la presse mainstream dont les propose m’ont paru plus en phase avec ce que je crois savoir de ce qui se passe là-bas, grâce à mes lectures régulières des médias alternatifs (notamment RISAL, de mon pote Fred Lévêque):

-un article du journal CartaCapital, un des moins pires hebdomadaires auxquels j’ai accès ici;
-un article de la Libre, qui, comme d’habitude, est un peu moins mauvais que le Soir, et s’est payé ici une expertise un peu plus savante que les humeurs de Daerden ou les gnignigniseries d’Onkelinkx.

Cet article de la Libre -l’interview d’un prof’ de Glasgow socialiste opposé au régime de Castro- a le mérite de décortiquer, en moins d’une page, les franges de la population qui ont voté non à la réforme de Chávez. Intéressant.
L’article du CartaCapital (en portugais) est de l’envoyée spéciale de l’hebdomadaire, et s’appuie sur une idée simple: Chávez a perdu des alliés à gauche, au sein même de la population, car certains ont tout simplement peur de perdre ce qu’ils ont déjà obtenu au cours des années précédentes. Il est indubitable que la population pauvre du Vénézuéla a beaucoup obtenu par rapport à la période (trop longue) qui a précédé l’arrivée au pouvoir de Chávez. Même des membres de l’opposition le reconnaissent, et il leur sera difficile de revenir sur ses acquis en cas de retour aux commandes. Mais Chávez a voulu trop mettre dans sa réforme, et notamment des mesures centralisatrices qui contredisent celles qui consistent à donner du pouvoir à la population. Est-ce pour cela que les gens ont voté en partie contre sa réforme? Ont-ils peur qu’il se représente plus de deux fois?

Si j’étais là-bas, je demanderais à Hugo de proposer un référendum sur chacune des mesures séparément… Ça ferait un chouette feuilleton électoral: chaque semaine, un poll pendant 69 semaines (bon allez, disons trois par semaine, ça fait quand meme 23 semaines)…

Ça aurait même plus de succès que les telenovelas imbéciles de RCTV, sûrement…

Soucieux de contribuer au retour à l’équilibre nécessaire à la bonne marche politique de la Belgique, mon cher petit pays d’origine, aujourd’hui déchiré dans d’horribles batailles communautaires que nul n’a (bien sûr) voulues, je me permets de proposer la solution suivante: réinstaurons le Saint-Empire Romain Germanique.
À cette époque au moins si un quelconque gugusse l’ouvrait trop grande pour affirmer un semblant de particularisme local, l’empereur avait le bon goût de lui faire fermer sa gueule en le faisant asseoir sur une broche à poulet précédemment rougie au feu.

Que certains en prennent de la graine…

C’était LE post pour dire à quel point les luttes imbéciles qui divisent prétendument la Gelbique en autant de compartiments de 1e classe -eu égard au pays où je vis actuellement- me font à la fois rire et gerber.

Dont acte.

(et n’allez pas vous imaginer que je prenne parti pour l’un des châteaux, hein -y peuvent tous brûler, comme en 1789, pour moi)

Hostilina, citée dans le livre de Michel Onfray “La sculpture de soi. La morale esthétique”, publié au Livre de Poche dans la collection Essais, est une divinité romaine associée à Cérès et dont le rôle était de veiller à la bonne mesure des épis de blé.

Dans son livre, difficile, Onfray associe cette divinité avec le côté imbécile et grégaire des Etats et des Religions qui ne veulent voir “qu’une seule tête” et coupent tout ce qui dépasse, vers le haut comme vers le bas, rendant les choses identiques, insipides, uniformes.

J’aimerais voir le lien fait avec le consumérisme, mais je n’ai pas encore fini le livre -on attendra.

Je lisais dans le Canard enchaîné du 7 novembre un article de Jean-Luc Porquet sur la fabrication des films hollywoodiens qui suivent un canevas codifié, standardisé et pour lesquels Peter Watkins a inventé le terme de Monoforme. Le lien m’apparaît évident entre les deux idées.

On ne peut s’empêcher de penser, notamment comme Onfray, aux écoles, aux usines, aux casernes, aux amicales, qui nous font ressembler plus que nous rassemblent (ce dernier terme ne plairait pas au philosophe de l’hapax existentiel fondateur de l’université populaire de caen, je crois), et comme Watkins, à une production des médias destinées à nous faire penser tous la même chose -et même plus clairement à nous faire arrêter de penser- mais aussi aux tomates, aux oeufs et aux tranches de veau aux couleurs vives, mais sans odeur et “dé-goûtés”, calibrés par l’UE et qui ont fait toute la réputation de Bruxelles et Strasbourg.

Hostilina, déesse décérébrée du Premier Monde? En tout cas symbole de l’interdiction de dysembler (néologisme?) sous peine de se faire couper l’épi… Un sujet de réflexion que me livrent le camarade Watkins et le penseur Onfray, dont j’avais apprécié le traité d’athéologie, mais qui, là, pour l’instant, me sort un peu par les trous de nez: élitiste dans son langage, il glorifie des personnages comme le Condottiere ou Hercule qui ne s’accordent pas vraiment aux principes de paix et d’égalité que je considère aussi importants que la liberté (ni plus, ni moins, je dirais consubtantiels si je n’avais pas peur de faire grimacer certains, et donc plutôt interdépendants, ou, sans peur de paraphraser, n’allant pas l’un sans l’autre). Je me répète: ‘faut que je termine la chose.

Note: Peter Watkins, dont je n’ai jamais rien vu, a sorti en 2000 “La commune (Paris 1871)“, un film dont la version courte dure 3h30 et qui raconte l’événement de l’Histoire dont je me sens le plus proche. D’après l’article du Canard sus-cité, il paraît qu’il ressort. Toute info bienvenue

Ce fou de Kasparov se prenait deja pour le roi, mais il n’est qu’un pion; maintenant on va l’enfermer dans une tour… Il pourra toujours compter les cases de sa cellule.

Oui, je sais, ce n’est pas très cavalier…
-Dame!

À propos, les vilipendeurs de Chavez; je ne les entends pas beaucoup parler de Poutine, Musharraf, la junte birmane, Gbagbo, Bongo, Ben Ali… C’est pas assez mode? C’est trop évident?…

Quel est le point commun entre Fidel Castro et Stefan Edberg?

Ils sont tous les deux sponsorisés par Adidas…
(voir par exemple ici)

Bon d’accord elle est pas légère… Mais, ça lui apprendra aussi à enfiler des trucs capitalistes (d’origine belges, si je me souviens bien)… Je parle de Castro, pas d’Edberg…

Par contre, la grosse différence entre les deux, c’est que l’un a pris sa retraite à 30 ans, multi-millionnaire, adulé, révéré par tout le monde occidental pour ses coups de poignets magiques, alors que l’autre fait encore semblant de travailler à 80 berges, haï et conspué par les mêmes pour ses coups de théatre magiques aussi…

Comme disait Edberg, dans une pub pour Adidas: “It’s a job”. (il parlait du tennis, qu’il comparait avec testeur de matelas, joueur de trombone et essayeur d’ampoules)

Castro devrait demander un contrat à Adidas, sans doute…

Ce matin, histoire de me donner une chance d’écouter une journaliste indépendante (voir le post précédent), je me branche sur tv5… Hop, le 13h de la retebef…

Ça m’a donné l’occasion de sourire (j’aurais bien ri, mais Giu dormait dans mes bras), à la vue de la future ex-ministre de la “Djustisss”, Onkelinx. Le gouvernement sortant de la violette a décidé qu’à partir de l’an prochain, les frais d’avocats de la partie gagnante seront pris en charge par la partie perdante…

Une socialisss qui annonce une aussi bonne nouvelle de droite ça réjouit le coeur.

Heureusement que les gauchisss du CD&V arrivent au pouvoir.

Ça fait un ouvrage d’art que je n’ai pas pondu un truc sérieux… Faut dire que la paternité ça remplit une vie de révolutionnaire (tout s’explique: les couches culottes ont été inventées pour castrer la chienlit). D’un autre côté je découvre que, selon certain journal populaire et de prétention “neutre” (reconnaissez le vespéral qui ne l’est plus), la Belgique est en anarchie depuis près de trois mois.

Que ne me l’avait-on dit…

Mais que fais-je donc ici alors que la Sociale internationale et sans entrave est en route aux marches du palais de ce bon vieil Albert, lui qui semble tout faire pour retarder l’échéance fatidique de la formation d’un gouvernement… (Albert rime donc avec libertaire)

Et, en attendant, comment se porte l’économie? Mais comme un charme, marquise! On parle de crise (depuis 1973 sans discontinuer, mais ça c’est uniquement pour ponctionner sur les augmentations de salaires, indues, imméritées, castratrices de marges de profit et totalement anti-libérales -encore que, ça reste à prouver, monsieur Friedman), mais les gens semblent tarder à faire des provisions de sucre, de farine et de rutabaga… La consommation, la croissance, ça n’excite peut-être finalement pas autant que ça devrait le bon peuple…

Bref, dans le même temps, c’est hiver à 20 degrés ici, et il paraît que vous subissez crachin sur crachin? consolez-vous! Votre anarchie -qui n’en est malheureusement pas une- mâtinée de sinistrose belgitudinienne se porte en réalité remarquablement bien. La prétendue baisse de confiance des entrepreneurs ne gâte pas trop le marché (le Bel20 n’accuse pas de baisse significative et, sauf erreur, les capitaux ne fuient pas le pays qui reste l’un des principaux pôles d’attraction des investissements dans le monde).

Amis belges, que vous deveniez demain citoyens de bantoustans linguistiques ou non, reconnaissez-le haut et fort: dans ma grisaille hyper-consommatrice, je suis un privilégié et je peux sans souci contracter un domestique au noir ou une grippe espagnole sans grande crainte d’en souffrir réellement… Le monde est ainsi fait que la Belgique et ses forêts gauloises étaient destinées à se repaître de la misère des trois quarts de la planète en se plaignant de leurs petits problèmes ‘lingwistiques’… Ça fait vivre des Leterme et des Langendries, dont les noms ont sans doute été échangés à la naissance…

“On ne se refait pas”, dit le dicton populaire…

Et bien alors, ce n’est pas pour demain, l’anarchie…

Je me souviens qu’en septembre ou octobre 2001, Verhofstadt (premier) avait traité les militants qui organisaient le contre-sommet de Bruxelles de “quasi-fascistes”.
Quand on lit certaines de ses incohérences, c’en est presque amusant:

Selon le premier ministre démissionnaire Guy Verhofstadt, la bourgmestre de Mortsel confond la législation sur les demandeurs d’asile avec la problématique de l’immigration. Il répond ainsi à la lettre ouverte écrite par la bourgmestre anversoise Ingrid Pira au quotidien flamand De Morgen, dans laquelle elle annonce qu’elle ne signera plus d’ordre d’expulsion.

Mme Pira expliquait dans sa missive qu’elle devait faire face à un problème moral, après avoir lu une déclaration de M. Verhofstadt jugeant l’actuelle politique d’immigration inhumaine. Elle ajoutait suspendre sa signature jusqu’à ce qu’elle ait obtenu une réponse de Guy Verhofstadt. Celui-ci a dès lors publié un communiqué samedi, affirmant que Mme Pira confond, consciemment ou non, la législation sur les demandeurs d’asile et la problématique de l’immigration.
Une législation telle qu’elle existe en Belgique et dans les autres pays européens est destinée à empêcher que nous devions accueillir tous les pauvres du monde, estime l’ex-premier ministre. Mais s’il s’agit de parler de l’immigration en général, il estime en effet que les politiques européennes et américains en la matière sont égoïstes et inhumaines.

Il plaide pour sa part en faveur de davantage de libéralisme et pour une filière d’immigration légale. Il voudrait que l’Europe applique un système dans lequel les personnes étrangères viendraient dans nos contrées pour travailler au développement de notre société. Il s’agira d’insérer légalement ces personnes dans notre marché du travail mais aussi sur les plans culturel et sociétal, écrit-il. En attendant, il estime que la bourgmestre écologiste doit appliquer la loi qui a été approuvée par une large majorité démocratique.

(info envoyée par le Mouvement du 21 septembre, lié à la CRER.)
Donc, la politique européenne en la matière est égoïste et pour arranger le coup, il faudrait que la législation s’arrange pour que ceux qui seraient autorisés à venir travailler chez nous le fassent au bénéfice de notre société (qui, il faut en convenir, en a bien besoin quand on voit les pays non-européens, tellement privilégiés).

La vision restrictive et condescendante de l’immigration du “premier serviteur sortant” de l’État belge serait presque amusante si elle ne concernait pas directement la vie de milliers de personnes en Belgique et de centaines de milliers de personnes en Europe… Et combien d’autres dans le monde.

Mais rassurez-vous: les favelas sont encore plutôt au Brésil qu’en dessous de chez vous. Vive la démocratie!

Rejoignez Harold Pinter et ses potes en signant cette pétition…

Paris, le 16 juin 2007

Depuis plusieurs semaines, la décision qu’a prise le gouvernement du Venezuela de ne pas renouveler la licence d’émission qui venait à échéance le 27 mai d’une chaîne privée de télévision, Radio Caracas Television (RCTV), soulève dans la grande presse française un tollé général. Ladite chaîne n’a cessé d’appeler au renversement d’un gouvernement démocratiquement constitué et a activement secondé le coup d’État militaire soutenu par le gouvernement des États-Unis tenté contre Hugo Chavez en avril 2002. Cette tentative eût pu valoir à cet organe interdiction immédiate sans que la démocratie fût menacée, bien au contraire. Le non-renouvellement récent de son privilège d’émission ne l’empêchera d’ailleurs pas de poursuivre ses activités.
Nos grands media sont contrôlés par les maîtres de l’aéronautique, du bâtiment et par les successeurs du Comité des Forges. Ils jugent intolérable, ici et ailleurs, que le monopole de l’argent sur l’ensemble de moyens de communication soit ébréché, fût-ce à peine : au Venezuela, le secteur privé, violemment hostile au gouvernement de « ceux d’en bas », continue à contrôler la quasi totalité des moyens d’information.
Au Royaume-Uni et aux États-Unis, des intellectuels et acteurs du mouvement social (www.medialens.org/bookshop/guardians_of_power.php, texte du 13 juin 2007) se sont prononcés en faveur des droits du gouvernement du Venezuela confronté, sur ce dossier comme sur bien d’autres (à commencer par la maîtrise de ses sources d’énergie), à une très puissante coalition nationale et internationale. Il n’y a pas de honte à soutenir ceux qui veulent affecter une partie des gains de la production pétrolière aux besoins pressants de la population. C’est plus utile et efficace que de verser des pleurs sur le sort des victimes des putschs militaires liquidées d’emblée ou entassées dans les stades avant tortures et assassinats comme au Chili en 1973 – exemple de « guerre civile étrangère » dont on n’ignore plus rien, concernant la contribution étrangère, depuis un certain temps. Il conviendrait donc en France d’agir de même, et de résister aux sirènes d’un prétendu « soutien à la liberté d’expression », formule masquant en l’occurrence l’interdiction de tout droit d’expression à ceux qui ne possèdent pas les grands media.
Voilà pourquoi nous nous rallions à la lettre pleine de bon sens que plusieurs députés, syndicalistes, universitaires et personnalités du monde culturel britannique, tel Harold Pinter, ont publiée dans le journal The Guardian du 26 mai 2007.

« Comme nos homologues britanniques, dont nous citons le texte, « nous croyons en la légitimité de la décision du gouvernement vénézuélien de ne pas renouveler la licence d’émission de RCTV qui expirait le 27 mai étant donné que la RCTV a usurpé son accès aux ondes publiques pour appeler à maintes reprises au renversement du Président Hugo Chavez, un gouvernement démocratiquement élu.
La RCTV a fourni une aide pratique essentielle au renversement du gouvernement élu du Venezuela en avril 2002, au cours duquel au moins 13 personnes ont trouvé la mort. Pendant les 47 heures au cours desquelles les conspirateurs ont été au pouvoir, ils ont violé en grande partie la Constitution démocratique du Venezuela – notamment en dissolvant l’Assemblée Nationale, la Cour Suprême et d’autres institutions de l’État. La RCTV a incité le public à manifester et à renverser le gouvernement et a été complice du coup d’État en déformant délibérément la réalité de ce qui se passait et par la suite en faisant un black out des medias. Son directeur de production André Izarra, qui s’est opposé au putsch, a immédiatement donné sa démission pour ne pas devenir complice de ce coup d’État.
Il ne s’agit pas là d’un cas de censure. Au Venezuela, plus de 90% des media sont contrôlés par le secteur privé et s’opposent de manière virulente au gouvernement de Chavez. La RCTV, loin d’être réduite au silence, est libre de continuer à émettre par satellite et par le câble. Au Venezuela comme en Grande Bretagne [en France et ailleurs], les stations de télévision doivent adhérer aux lois et règles qui régissent la diffusion. Imaginez les conséquences si la BBC et ITV [et toutes les chaînes de France] avaient été partie prenante d’un coup d’État contre le gouvernement. Le Venezuela mérite la même considération.” »

Premiers signataires
Annie Lacroix-Riz, historienne, université Paris 7-Denis Diderot
Florence Gauthier, historienne, université Paris 7-Denis Diderot
Georges Gastaud, professeur de philosophie
Maurice Cukierman, professeur d’histoire et géographie
Gilda Landini-Guibert, professeur d’Histoire
Suzy Oberlin, ancienne présidente de l’association des Pilotes Françaises, fille de deporté-résistant et de professeure d’histoire révoquée par les nazis
Michel Collon, écrivain
Bernard Guerrien, maître de conférences, université Paris 1
Daniel Maisonnave, secrétaire des Amis de Karl Marx, Boucau
André Faroppa

Signatures à adresser à : annie.lacroix-riz@wanadoo.fr

Si vous la signez ici, je relaierai d’ici une semaine ce qui m’aura été envoyé…
Moi c’est fait

Je retranscris le mail d’un copain:

At 22:57 +0200 15/06/07, Popolet wrote:
> http://vanb.typepad.com/versac/2007/06/fantastique.html
>
> En tout cas, je serais socialiste en France, je vote tout de suite
> pour cette députée UMP. Rien que pour emmerder Sarkozy.

Notre politique à nous, au sortir d’élections mollassonnes, est en train d’essayer d’accoucher d’un gouvernement dont un des buts principaux sera de détricoter ce qui nous reste de pays.

Un symptôme qui compte : la Belgique est à ce point moribonde qu’on commence déjà à y voir des vautours… 😉 http://www.protectiondesoiseaux.be/content/view/1240/

Détail intéressant : ils sont passés par Charleroi, mais e s’y sont guère attardés… On y aurait donc ramasser toutes les charognes 😉

Et comme le titrait certains journaux ce lundi : “Les vols ont repris à Charleroi”…

Sans préciser s’il s’agit des vols aériens à l’Aéroport, en grève ce week-end, de vols dans la caisse par les mandataires communaux ou des vols de sacs à main dans les rues du centre…

Csouye, en examen… Pas chez un juge d’instruction, avec les étudiants 😉

fin du mail. Les propos tenus par son auteur n’engagent pas la rédaction du hérisson révolutionnaire, mais ils l’ont bien fait rire…