« Nous devons renoncer à vouloir résoudre nos problèmes en tentant de changer les rapports de force ou de créer des machines bureaucratiques plus efficaces. »
Ivan Illich, Appel à la célébration; traduction personnelle d’une traduction…
Mais que veut-il dire par là?
Et puis, êtes-vous d’accord?
en tout, en partie, en rien?
(je dis ça parce que visiblement le sujet de la propriété n’emballe pas grand monde)
« Parmi les théories qui offrent un fondement juridique à la propriété, il y a l’occupation, qui est la plus ancienne (…) cependant, il n’y a pas dans l’occupation de substance qui puisse justifier le droit de propriété et, par là, lui servir de fondement juridique. Celui de la spécification s’appuie sur le travail. Seul le travail humain, transformant la nature et la matière brute, justifie le droit de propriété. Cette théorie, bien qu’elle ait inspiré les régimes socialistes au début du (XXe) siècle, ne peut être acceptée, parce qu’elle ne comble pas la doute sur l’obligation de l’existence de la propriété ou non; elle n’aide qu’à savoir qui doit être propriétaire.
« La théorie de la loi, soutenue par Montesquieu dans De l’esprit des lois, s’appuie sur le concept que la propriété est une institution du droit positif: elle existe parce que la loi la crée et la garantit. Cette théorie, cependant, n’est pas exempte de critique, parce que la propriété ne peut se fonder sur la seule volonté humaine, car le législateur pourrait être susceptible alors de la supprimer, alors qu’il ne devrait être qu’en mesure d’en réguler l’exercice. Cela s’oppose, spécialement, au fait que la propriété a toujours existé, même avant d’être régulée par la loi. La théorie de la nature humaine est celle qui compte le plus grand nombre d’adeptes. Pour ceux-ci, la propriété est inhérente à la nature humaine, étant un don de Dieu aux hommes. Il s’agit naturellement de la théorie choisie par l’Eglise Catholique (…). La propriété ne dérive pas de l’État et de ses lois, mais le précède, comme droit naturel. »
traduction de C.R.Goncalves, Direito das coisas, Saraiva, São Paulo, 1999, p. 88.
Pourquoi je m’amuse à vous traduire ça? Parce que je poursuis mon travail sur la propriété en général… Aucun de ces prétendus fondements ne m’ayant convaincu, je persiste à dire que la propriété est une illusion et n’existe pas vraiment…
À l’instar de La Boétie qui disait que les maîtres n’existent que parce que les esclaves leur obéissent, je pense que cette petite page de droit des choses nous aide à mieux comprendre que nous sommes dominés par la propriété uniquement parce que nous le voulons bien…
Hors l’État, point de propriété…
vive l’anarchie…
🙂
… la priorité de droite est optionnelle, encore que je ne sois même pas sûr qu’elle y existe;
… il vaut mieux vérifier que la cabine de l’ascenseur est bien arrivée quand la porte s’ouvre;
… on dit vous pour dire tu et on ne dit pas tu parce que, bon;
… on dit « ils disent » pour on dit et « le gens est » pour « nous sommes »;
… le salaire minimum est différent selon les États, ce qui ne l’empêche pas d’être ridicule;
… les lignes de bus sont privées et très nombreuses, les tickets exorbitants et les suspensions surréalistes;
… les Bénédictins ont encore plein de pognon pour construire des églises gigantesques (‘fin, bon, celle que j’ai vu a quand même pas loin de cent ans);
… y’a plus de prêcheurs dans les rues et dans les églises de type sectaires que dans les « vraies » églises;
… déclarer un enfant n’est pas bon marché, ce qui explique pas mal les enfants dont l’État ne sait rien;
… les buildings ne sont pas toujours finis, mais c’est pas grave on met quand même des gens, de bureaux ou des magasins dedans;
… les normes de sécurité électrique feraient mourir de peur un électricien amateur dans mon genre (ça a failli être le cas, et pas seulement de peur);
… les escaliers de secours ne sont pas nécessairement éclairés;
… la plupart des professions impliquent un uniforme;
… les meubles, les raquettes de tennis et le vin sont hors de prix, même pour moi, les livres sont chers aussi -ça met la culture bourgeoise au niveau de l’aristocratie de Versailles;
… la rue est à nous! s’exclament les bagnoles…
Mais aussi
… j’ai rencontré le plus de sourires au kilomètre carré;
… la pression sociale et la pression morale me semblent inversement proportionnelles à la pression économique;
… la diversité culturelle est telle que le racisme en est réduit d’autant;
… y’a plus de fruits que dans confipote;
… les administrations, publiques ou privées (oui, oui), sont bien plus souples qu’en Europe;
… les casse-vitesse et les plantes décoratives sont parfois réalisés directement par les gens du quartier, ce qui donne un côté artisanal à la rue;
… tout est moins cher qu’annoncé (ou presque);
… le pouce levé signifie à peu près tout ce qui est nécessaire pour déstresser une situation -et ça marche;
… les portiers, gardiens et autres vigiles privés sont les meilleures sources d’information que j’ai rencontrées (bien plus que les flics);
… il y a toujours moyen de s’arranger, ne t’inquiète pas, attends, j’appelle mon coordinateur…
Et bien, rien du tout…
pas de surprise…
J’ai bien une bague au doigt…
Comme les pigeons (ainsi que me le rappelait Un Homme)…
Comme quoi, tout arrive…
Alors, la révolution est encore possible, hein!
le « distributionnisme » n’est pas socialiste , c’est du développementalisme ; en effet, il élargit le marché interne d’un pays, réduit l’éventail des revenus en donnant de meilleurs revenus à tous, mais toujours sous le contrôle de la finance et du capital national et international comme le rappelle à ceux qui connaissent l’histoire des idées la démonstration de Raul Prebisch et de la Commission économique de l’ONU pour l’Amérique latine et les Caraïbes (CEPAL).
Guillermo Almeyra, Socialisme du XXIe siècle ?
http://risal.collectifs.net/article.php3?id_article=2130
Il l’a dit, mais le croyez-vous?
Le reste de l’article est très intéressant aussi…
(puisqu’on est dans la semaine nostalgie)
… je croyais que mes professeurs et instituteurs étaient tous des gens intelligents qui savaient plus de choses que mes parents;
… je croyais que les gens à la télévision ne pouvaient pas mentir;
… je croyais que tous les livres qu’on publiait étaient importants;
… je croyais que les gens connus étaient heureux;
… je croyais que la plus grande partie des gens étaient heureux, sauf ceux qu’on voyait mourir de faim à la télé;
… je croyais qu’il y avait très peu de gens qui voulaient être très riches sur le dos des autres et qu’il fallait plus de Nuremberg;
… je croyais que les vieux rois à longues barbes blanches étaient gentils;
… je croyais que nous étions dans le camp de la liberté, puis j’ai cru que l’autre côté était le camp de l’égalité…
Bref, je croyais au paradis sur Terre…
et vous de quoi vous souvenez-vous de votre enfance dans le genre « mythe »?
(et à propos, où serez-vous pour le second tour?)
Que les moins de trente ans ne peuvent pas connaître:
http://www.malvira.be/index.php5?pageId=37&PHPSESSID=65cfaa10092fe86fae779135485fe8a6
Cliquez là-dessus, et choisissez la deuxième vidéo… ceux qui ont connu la grande époque de Lollipop ne manqueront pas de verser une larme…
Peter Gabriel a écrit cette superbe chanson qu’il chantait avec Kate Bush…
Don’t give up
In this proud land we grew up strong
We were wanted all along
I was taught to fight, taught to win
I never thought I could fail
No fight left or so it seems
I am a man whose dreams have all deserted
I’ve changed my face, I’ve changed my name
But no one wants you when you lose
Dont give up
cos’ you have friends
Dont give up
You’re not beaten yet
Dont give up
I know you can make it good
Though I saw it all around
Never thought I could be affected
Thought that we’d be the last to go
It is so strange the way things turn
Drove the night toward my home
The place that I was born, on the lakeside
As daylight broke, I saw the earth
The trees had burned down to the ground
Dont give up
You still have us
Dont give up
We dont need much of anything
Dont give up
’cause somewhere there’s a place
Where we belong
Rest your head
You worry too much
It’s going to be alright
When times get rough
You can fall back on us
Dont give up
Please dont give up
got to walk out of here
I can’t take anymore
Going to stand on that bridge
Keep my eyes down below
Whatever may come
And whatever may go
That rivers flowing
That rivers flowing
Moved on to another town
Tried hard to settle down
For every job, so many men
So many men no-one needs
Dont give up
cause you have friends
Dont give up
You’re not the only one
Dont give up
No reason to be ashamed
Dont give up
You still have us
Dont give up now
We’re proud of who you are
Dont give up
You know it’s never been easy
Dont give up
cause I believe there’s a place
Theres a place where we belong
répondez à cette intéressante question, pour la Ifflop!… ceci est un sondage d’opinion sans prétention (heureusement), histoire de voir à quel point vous vous foutez (tout comme moi) de l’élection présidentielle française…
Qu’on se le dise…
Comme disait Coluche: « Et ça, je l’invente pas… »
« Established in 1871, the National Rifle Association is America’s oldest civil rights and sportsmen’s group. Four million members strong, NRA continues its mission to uphold Second Amendment rights and advocates enforcement of existing laws against violent offenders to reduce crime. The Association remains the nation’s leader in firearm education and training for law-abiding gun owners, law enforcement and the armed services. »
Vous trouverez ça ici .
Juste au-dessus, la NRA tient a exprimer sa profonde sympathie aux familles des victimes de l’université de Virgine dont vous avez tous entendu parler…
En fait, si je comprends bien, la NRA croit qu’en permettant le port d’arme libre, les bons gagneront toujours… La logique mérite d’être suivie… Si les bons gagnent toujours, c’est sûrement parce qu’ils sont mieux armés, à condition que la loi soit avec eux… Ou alors ils sont plus nombreux (mais alors c’est les Chinois qui gagnent… hm…).
Donc, il FAUT laisser les gens s’armer autant qu’ils peuvent et l’équilibre du marché aidant entre l’offre et la dem… Pardon, entre les bons et les méchants, la violence s’éteindra d’elle-même, et chacun gardera dans le fond de son placard ou au-dessus de sa cheminée l’instrument de la paix civique, et, tous les samedis soirs, le bon citoyen versera une larme émue tout en se servant un petit verre de brandy, juste avant d’accomplir son devoir conjugal hebdomadaire… ou mensuel, on n’est pas des bêtes…
Question: la larme versée, c’est le côté romantique ou le regret qu’il n’y ait plus de bon Indien à flinguer?
Powered by WordPress