Le hérisson révolutionnaire Le monde selon thitho

Vous avez déjà probablement entendu parler des 0,7% du PIB, non? Ce fameux objectif à atteindre… Allez, par exemple, lors de la Conférence de Monterrey pour le financement du développement, adopté ensuite par l’Assemblée Générale de l’ONU en 2002: “Nous exhortons les pays inustrialisés qui ne l’ont pas encore fait à réaliser des efforts concrets pour rejoindre l’objectif de 0,7% du PIB pour l’aide aux pays en développement.”

Ceci était déjà une répétition de la Conférence de l’ONU de Rio en 1992 où “les pays industrialisés réaffirmaient leur engagement à rejoindre l’objectif établi par les Nations Unies des 0,7% du PIB pour l’APD…”

Réaffirment? Oui, en effet, on trouve la source de cet engagement dans le Rapport Pearson adopté par l’ONU avec la résolution 1522: “Nous recommandons que tous les pays donateurs augmentent leur aide aux pays en voie de développement (…) pour arriver à 0,7% du PIB en 1975 ou peu après, et en aucun cas après 1980.

Ce rapport a été adopté par l’ONU en 1970.

En 2003, seuls cinq pays sur les 22 principaux pays donateurs ont atteint cet objectif.

Aucun ne fait partie du G7.

Pour dire… et éviter de faire…

Source: “L’Atlante di Le Monde diplomatique”, éd. Il Manifesto, 2006, p. 86

Ah au fait, le titre s’explique parce que j’avais déjà édité ce texte en juillet 2006…

« Parmi les théories qui offrent un fondement juridique à la propriété, il y a l’occupation, qui est la plus ancienne (…) cependant, il n’y a pas dans l’occupation de substance qui puisse justifier le droit de propriété et, par là, lui servir de fondement juridique. Celui de la spécification s’appuie sur le travail. Seul le travail humain, transformant la nature et la matière brute, justifie le droit de propriété. Cette théorie, bien qu’elle ait inspiré les régimes socialistes au début du (XXe) siècle, ne peut être acceptée, parce qu’elle ne comble pas la doute sur l’obligation de l’existence de la propriété ou non; elle n’aide qu’à savoir qui doit être propriétaire.

« La théorie de la loi, soutenue par Montesquieu dans De l’esprit des lois, s’appuie sur le concept que la propriété est une institution du droit positif: elle existe parce que la loi la crée et la garantit. Cette théorie, cependant, n’est pas exempte de critique, parce que la propriété ne peut se fonder sur la seule volonté humaine, car le législateur pourrait être susceptible alors de la supprimer, alors qu’il ne devrait être qu’en mesure d’en réguler l’exercice. Cela s’oppose, spécialement, au fait que la propriété a toujours existé, même avant d’être régulée par la loi. La théorie de la nature humaine est celle qui compte le plus grand nombre d’adeptes. Pour ceux-ci, la propriété est inhérente à la nature humaine, étant un don de Dieu aux hommes. Il s’agit naturellement de la théorie choisie par l’Eglise Catholique (…). La propriété ne dérive pas de l’État et de ses lois, mais le précède, comme droit naturel. »

traduction de C.R.Goncalves, Direito das coisas, Saraiva, São Paulo, 1999, p. 88.

Pourquoi je m’amuse à vous traduire ça? Parce que je poursuis mon travail sur la propriété en général… Aucun de ces prétendus fondements ne m’ayant convaincu, je persiste à dire que la propriété est une illusion et n’existe pas vraiment…
À l’instar de La Boétie qui disait que les maîtres n’existent que parce que les esclaves leur obéissent, je pense que cette petite page de droit des choses nous aide à mieux comprendre que nous sommes dominés par la propriété uniquement parce que nous le voulons bien…

Hors l’État, point de propriété…
vive l’anarchie…
🙂

Drôle de titre…
c’est parce que maman se sentira peut-être concernée… Bonjour maman…

Juste pour dire qu’ « ils » ont trouvé le moyen de nous bourrer le mou encore plus sur un sujet qui tient bequcoup à coeur ici au Brésil: les médicaments génériques…

Selon cet article-ci, une enquête révélerait que les génériques seraient la cause de 0,4% des chutes…

Mon d/Dieu…

c’est quoi l’objectif, exactement? Si vous avez l’occasion de lire l’article, pur, tel quel (merci la Libre Belgique, journal payant), vous constaterez qu’on ne comprend rien à rien…
En effet, selon cet article, les causes des chutes sont pour au moins 24% dues a un mauvais dosage des médicaments génériques… Puis on apprend que parmi les médicaments qui causent des chutes, 42% sont des somnifères, suivis par les antidouleurs, les bétabloquants et les diurétiques (sans doute en raison d’une action trop précipitée qui projette de l’huile sur la piste)…

ces chiffres sont totalement incompréhensibles: ces 42% reprennent-ils toutes les chutes ou seulement les chutes causées par des médicaments? Ou même seulement les chutes causées par des génériques, puisqu’il est bien entendu que les médicaments des bonnes et belles usines Glaxo, Dupont et autres UCB ne causent aucun dommage?

On n’en sait rien… mais si on ne cherche pas à aller plus loin, comme beaucoup de lecteurs de la Libre, il en ressort une impression de… dégoût pour les génériques…

Mission accomplie…

Merci la presse payante indépendante…