La communauté française a décidément vocation à faire rire…

Ce lundi, sur tv5, j’ai eu l’occasion de voir le journal de 13h sur la retebef…

On y évoquait les essais d’examen “à la bac” au niveau de l’école primaire. Pour obtenir le diplôme de l’enseignement élémentaire (le BEP, je crois), d’ici quelques années, il faudra réussir un examen établi à l’échelon de la Communauté, identique donc pour tous les gosses.
Pour l’instant, seules quelques écoles volontaires ont fait passer le test.
Maiiiiiiiiiis, les écoles ne peuvent pas faire la publicité de leurs résultats, pour éviter de révéler un déséquilibre dans la qualité de l’enseignement prodigué par l’école publique.

En effet, la Communauté française “réfute” l’existence de l’enseignement à deux vitesses.

Et donc, en toute logique, la publicité de la réalité de ces deux vitesses est prohibée…

Suivez le raisonnement: l’enseignement à deux vitesses n’existe pas, donc on ne peut pas en révéler la réalité. Tu saisis?

Transparence, logique et sourires….

Notre petite Belgique serait-elle mûre pour un “Sarkozy président”?

en tout cas, vu la coalition qui se dessine, elle est sans doute prête pour une bonne ch’tite tva sociale:

Le mécanisme dit de TVA sociale consiste à basculer une partie du financement de la Sécurité sociale des entreprises vers les ménages, via une baisse des cotisations patronales et une hausse simultanée de la taxe sur la valeur ajoutée.

Et hop! L’idée étant que les patrons paieront moins de cotisations sociales, donc, et que la tva va augmenter. Le coût de la vie en sera d’autant plus élevé (là ne réside pas tant la nouveauté), donc, les gens pourront acheter moins de trucs (note que ce n’est peut-être pas une mauvaise idée dans l’absolu, mais le problème c’est que ça va surtout toucher les plus démunis d’entre les Français).

L’argument de Napoléon le Petit II (qui ne fait guère que copier sa copine Angela la Teutonne), le coût du travail en sera donc baissé (forcément, on voit mal les patrons augmenter les salaires pour fêter ça -malgré les paroles du Néo-Con en chef de France) et les produits importés seront donc moins tentants…
On rit à l’avance…

Naturellement, celle qui en profitera d’autant moins, c’est la caisse de l’ONSS qui est déjà dans un joli état de l’aut’ côté de la frontière…

Qu’en pensent les camarades Leterme, Reynders et compagnie?

source: Le Monde en ligne, qui en oublierait presque qu’il est de droite (encore que depuis la mort sociale de Jean-Claude Colombani, qui sait?)
http://www.lemonde.fr/web/articleinteractif/0,41-0@2-823448,49-922235@51-922148,0.html

Elio Di Rupo est en train de rater sa sortie, d’après l’article du Soir catalogué ici.
Selon le lucidissime Luc Delfosse (qui n’est pas près de la rater, sa sortie, lui), Di Rupo est en train de manquer une belle occasion de préparer son retour sur scène en refusant de faire un pas en arrière.

Ah! S’ils pouvaient tous faire pareil!!!

Et puis après on va s’arrêter hein…

Merci à Un Homme, qui m’a communiqué l’adresse de cet article-ci.

Allez, bonne bourre à TVES… Pourvu que ses promesses de donner tribune à des programmes indépendants ne restent pas lettres mortes…

Je sais, mes références cinématographiques pourraient être plus relevées…

Juste pour ajouter qu’au moment où les plus sages capitalistes disputent au légitime (c’est moi qui dis ça??) gouvernement vénézuélien le droit de diffuser de la culture (bon, c’est encore à vérifier, évidemment) plutôt que de la pub et des paillettes, tf1, en France, a passé aussi le cap des vingt ans… vive la démocratie qui reconduit le pâté en boîte pour vingt ans, donc, comme le raconte Un Homme, ici.

La menace fantôme émane du Parlement Européen, dont on se gausse une fois de plus…
Pour plus d’information sur le nouvel épisode des aventures de CRTV au Vénézuéla, cliquez pour lire les commentaires!

Vous avez déjà probablement entendu parler des 0,7% du PIB, non? Ce fameux objectif à atteindre… Allez, par exemple, lors de la Conférence de Monterrey pour le financement du développement, adopté ensuite par l’Assemblée Générale de l’ONU en 2002: “Nous exhortons les pays inustrialisés qui ne l’ont pas encore fait à réaliser des efforts concrets pour rejoindre l’objectif de 0,7% du PIB pour l’aide aux pays en développement.”

Ceci était déjà une répétition de la Conférence de l’ONU de Rio en 1992 où “les pays industrialisés réaffirmaient leur engagement à rejoindre l’objectif établi par les Nations Unies des 0,7% du PIB pour l’APD…”

Réaffirment? Oui, en effet, on trouve la source de cet engagement dans le Rapport Pearson adopté par l’ONU avec la résolution 1522: “Nous recommandons que tous les pays donateurs augmentent leur aide aux pays en voie de développement (…) pour arriver à 0,7% du PIB en 1975 ou peu après, et en aucun cas après 1980.

Ce rapport a été adopté par l’ONU en 1970.

En 2003, seuls cinq pays sur les 22 principaux pays donateurs ont atteint cet objectif.

Aucun ne fait partie du G7.

Pour dire… et éviter de faire…

Source: “L’Atlante di Le Monde diplomatique”, éd. Il Manifesto, 2006, p. 86

Ah au fait, le titre s’explique parce que j’avais déjà édité ce texte en juillet 2006…

Un article intéressant pour ceux qui aimeraient avoir une “autre” vision sur l’affaire CRTV au Vénézuéla…

Chávez, les putschistes, la télé et le peuple

par Maxime Vivas, depuis Caracas.

publié par Bellaciao.org

Qui doit décider des choix politiques, économiques, sociaux, culturels
dans un pays démocratique ? Un richissime patron de chaîne de télévision,
intronisé par ses dollars, ou le président élu par le peuple ? Au
Venezuela, la réponse sera bientôt donnée à l’issue d’un bras de fer entre
les médias privés et le gouvernement de la nation.

La chaîne vénézuélienne RCTV (Radio Caracas TV) qui appartient au groupe
1BC bénéficiait pour une durée de 20 ans, d’une licence de diffusion par
voie hertzienne, venue à expiration le 27 mai 2007.

(suite en premier commentaire)

“Parmi les théories qui offrent un fondement juridique à la propriété, il y a l’occupation, qui est la plus ancienne (…) cependant, il n’y a pas dans l’occupation de substance qui puisse justifier le droit de propriété et, par là, lui servir de fondement juridique. Celui de la spécification s’appuie sur le travail. Seul le travail humain, transformant la nature et la matière brute, justifie le droit de propriété. Cette théorie, bien qu’elle ait inspiré les régimes socialistes au début du (XXe) siècle, ne peut être acceptée, parce qu’elle ne comble pas la doute sur l’obligation de l’existence de la propriété ou non; elle n’aide qu’à savoir qui doit être propriétaire.

“La théorie de la loi, soutenue par Montesquieu dans De l’esprit des lois, s’appuie sur le concept que la propriété est une institution du droit positif: elle existe parce que la loi la crée et la garantit. Cette théorie, cependant, n’est pas exempte de critique, parce que la propriété ne peut se fonder sur la seule volonté humaine, car le législateur pourrait être susceptible alors de la supprimer, alors qu’il ne devrait être qu’en mesure d’en réguler l’exercice. Cela s’oppose, spécialement, au fait que la propriété a toujours existé, même avant d’être régulée par la loi. La théorie de la nature humaine est celle qui compte le plus grand nombre d’adeptes. Pour ceux-ci, la propriété est inhérente à la nature humaine, étant un don de Dieu aux hommes. Il s’agit naturellement de la théorie choisie par l’Eglise Catholique (…). La propriété ne dérive pas de l’État et de ses lois, mais le précède, comme droit naturel.”

traduction de C.R.Goncalves, Direito das coisas, Saraiva, São Paulo, 1999, p. 88.

Pourquoi je m’amuse à vous traduire ça? Parce que je poursuis mon travail sur la propriété en général… Aucun de ces prétendus fondements ne m’ayant convaincu, je persiste à dire que la propriété est une illusion et n’existe pas vraiment…
À l’instar de La Boétie qui disait que les maîtres n’existent que parce que les esclaves leur obéissent, je pense que cette petite page de droit des choses nous aide à mieux comprendre que nous sommes dominés par la propriété uniquement parce que nous le voulons bien…

Hors l’État, point de propriété…
vive l’anarchie…
🙂

le « distributionnisme » n’est pas socialiste , c’est du développementalisme ; en effet, il élargit le marché interne d’un pays, réduit l’éventail des revenus en donnant de meilleurs revenus à tous, mais toujours sous le contrôle de la finance et du capital national et international comme le rappelle à ceux qui connaissent l’histoire des idées la démonstration de Raul Prebisch et de la Commission économique de l’ONU pour l’Amérique latine et les Caraïbes (CEPAL).

Guillermo Almeyra, Socialisme du XXIe siècle ?
http://risal.collectifs.net/article.php3?id_article=2130

Il l’a dit, mais le croyez-vous?

Le reste de l’article est très intéressant aussi…