Petite anecdote du monde du capital…
Danone va probablement vendre sa section “biscuit et produits céréaliers” à Kraft…
Ceci concerne notamment les biscuits Lu que vous avez tous dévoré quand vous étiez petits (ne mentez pas, j’étais là)…

Vous pouvez lire ça ici et ici.

A noter que suivant la source (Soir ou Libe) le prix d’achat est de 3,5 milliards d’euros ou de 5,3 milliards de la même unité de mesure de la valeur du temps de travail volé acheté par le grand capital à la sueur du front des travailleurs syndiqués européens.

Une coquille? (Le deuxième chiffre est confirmé par Le Monde, dont nous saluons au passage son extrême partialité dans le traitement de l’actualité au Vénézuéla…)

J’adore l’argument de la vente développé dans Le monde ici:
“Les biscuits, riches et sucrés, ne correspondaient plus au créneau bien-être et santé sur lequel Danone s’est positionné depuis plusieurs années.”

D’après le même article, à partir de maintenant, vous êtes de plus en plus sûrs de manger Kraft (USA) quand vous achetez des biscuits de marque… Vous voilà prévenus…

En tout cas encore deux choses amusantes:

Petit a: Kraft (groupe étatsunien, donc) s’engage à n’annoncer aucune fermeture de site en France dans les trois ans qui suivent la signature définitive de l’achat -ce qui veut dire tout et rien dans les grandes lignes;

Petit b: Danone, groupe français, qui, rappelons-le, vend son “pôle biscuit” selon Libe, conserve ses participations dans les biscuiteries Bagley et britannia, respectivement situées en Amérique Latine et en Inde…

C’est sûrement un oubli…

Je n’ai fait que le parcourir, mais ça a l’air intéressant comme discussion pour alimenter nos points de vue:

http://eigenblogeerst.blogspot.com/2007/05/sans-papiers-et-migrations-ne-faites.html

Donc, avec toutes les réserves d’usage: c’est super long et je n’ai fait que vite voir si ça valait la peine… Et, oui, c’est pas du remplissage de haine contre du remplissage de compassion chrétienne…

Vous avez sans doute appris que Carrefour-Belgique va fermer 16 de ses centres de distributions GB (on dit supermarchés, ignare) et remercier quelque 900 personnes au sein de son équipe technique.
Naturellement, en toute transparence, en toute équité, Carrefour-Belgique tenait à communiquer les raisons de cette action…
Vous trouverez l’article ici.

GB est une enseigne active dans un environnement dynamique, évoluant dans des marchés matures dans lesquels les consommateurs sont plus volatiles. Aujourd’hui, l’entreprise doit affronter des concurrents de plus en plus nombreux et de plus en plus agressifs.

Vous noterez donc tout d’abord que ce n’est pas de leur faute, c’est à cause des méchants concurrents…
J’aime beaucoup la phrase “GB est une enseigne, etc.”
Chaque nom est suivi d’un adjectif qui rythme la phrase. “active”, “dynamique”, “mature”, “volatiles”. Il y a un côté léger, presque sympathique, en tout cas sportif… Mais la phrase est vite contre-balancée par un vocabulaire guerrier: “affronter”, “agressifs”. Et c’est tout juste si les concurrents ne sont pas une armée de terroristes. Voilà donc l’explication: nos valeureux piou-pious sont victimes d’une guerre impitoyable menée par les Hard-Discounters et les enseignes de proximité (dont GB Express, remarquez…)

Dans cet environnement de plus en plus compétitif, les supermarchés GB oeuvrent à la rentabilité durable de leurs activités. Le souhait est d’aller de l’avant afin de mieux répondre aux souhaits des clients, des collaborateurs et des actionnaires dans un climat de globalisation, de consolidation, d’incertitude économique et de concurrence aigue.

Ce second paragraphe est terriblement insidieux: le mot durable, très à la mode, est utilisé pour expliquer quelque part le blanc et le noir de la situation. Chacun sait que si l’entrepreneur est bénéfique (haha), c’est parce qu’il fait oeuvre utile pour le consommateur et qu’il crée de l’emploi. Or, pour ce faire, l’entrepreneur doit y trouver son compte, et ce de manière continue. D’où la deuxième phrase du paragraphe, remarquable: l’engagement de l’entreprise est de satisfaire tout le monde: clients, collaborateurs et actionnaires. C’est pour cela que certains des seconds seront privés d’emploi… Saleté de concurrence aigue… Avouez que c’était coton de réaliser ce raisonnement, non?
(“tu es viré pour ton bien, mon cochon”)

Notons que pour ce qui est des actionnaires, ça devrait aller: le cours était aux environs de 43 euros le 25 janvier; il est actuellement à 51 euros, avec une pointe à 58 en avril.

Sinon, au titre “offre d’emploi”, sur le site de Carrefour-Belgium, on trouve la jolie phrase suivante:
“A la recherche d’un emploi varié et passionnant, avec de nombreuses possibilités d’évolution ? Rejoignez-nous!”
Comme évolution, faut avouer qu’on trouve difficilement plus sympa que la mise en vacance…

Ah, et puis je ne résiste pas au plaisir de vous renvoyer à cette page-ci, pétrie de messages savoureux du genre:
“Qui veut peut” ou “Qui n’est pas nomade au fond de son cœur reste cloué aux horizons mesquins”.
Mon préféré, le camarade d’Amsembourg: “Ce n’est pas un hasard si mon parcours est varié. J’ai fait de la gestion, du marketing, de l’audit.” Ce mec a mis la main à la pâte, c’est bien clair…

Et si c’est un spécial Wa, elle sait pourquoi… 🙂
Affectueusement, révolutionnairement, fraternellement…

Pour ce texte (en italien), il s’agit d’un extrait de Io se fossi Dio de Giorgio Gaber.
(le même dont parle Ju ici.)

Io se fossi Dio,
maledirei davvero i giornalisti
e specialmente tutti,
che certamente non son brave persone
e dove cogli, cogli sempre bene.
Compagni giornalisti avete troppa sete
e non sapete approfittare delle libertà che avete,
avete ancora la libertà di pensare
ma quello non lo fate
e in cambio pretendete la libertà di scrivere,
e di fotografare immagini geniali e interessanti,
di presidenti solidali e di mamme piangenti.
E in questa Italia piena di sgomento
come siete coraggiosi, voi che vi buttate
senza tremare un momento:
cannibali, necrofili, deamicisiani e astuti,
e si direbbe proprio compiaciuti.
Voi vi buttate sul disastro umano
col gusto della lacrima in primo piano.
Sì vabbè lo ammetto
la scomparsa dei fogli e della stampa
sarebbe forse una follia,
ma io se fossi Dio,
di fronte a tanta deficienza
non avrei certo la superstizione della democrazia!

L’indépendance de la Rtbf n’est plus à démontrer. D’ici, je n’ai pas accès à ses fabuleux programmes, mais je peux lire son site.
Lors du dernier post, je vous parlais de CRTV et du fait qu’elle perdait sa licence hertzienne. Donc, pas du tout la possibilité d’émettre, non.

Mais si on lit l’article de la RTB ici, on a une impression bien différente.

Au Venezuela, le président Hugo Chavez regardera un peu plus la télévision ce dimanche soir. Et son programme préféré sera la mire. En effet, il a réussi à obtenir la fermeture de la chaîne RCTV, une chaîne de télévision qui lui était hostile.

Dimanche soir, des milliers de personnes ont manifesté à Caracas pour demander le maintien de cette chaîne. Mais pas question de changer de canal pour Hugo Chavez. Ce moment, il l’attendait depuis décembre de l’an dernier. Au moment de sa réélection, il s’était promis ne de ne pas renouveler la licence de Radio Caracas Television, l’une des plus anciennes chaînes de télévision d’Amérique latine. Elle a été créée en 1953.

Qui, en lisant cet article, s’il n’est pas suffisamment curieux pour s’informer un peu plus, saura que RCTV est totalement en droit de continuer à diffuser ses programmes?
On appelle ça un mensonge par omission… Niveau critique journalistique, ça mérite une jolie bulle…

bravo la Retebef…

Vous avez déjà probablement entendu parler des 0,7% du PIB, non? Ce fameux objectif à atteindre… Allez, par exemple, lors de la Conférence de Monterrey pour le financement du développement, adopté ensuite par l’Assemblée Générale de l’ONU en 2002: “Nous exhortons les pays inustrialisés qui ne l’ont pas encore fait à réaliser des efforts concrets pour rejoindre l’objectif de 0,7% du PIB pour l’aide aux pays en développement.”

Ceci était déjà une répétition de la Conférence de l’ONU de Rio en 1992 où “les pays industrialisés réaffirmaient leur engagement à rejoindre l’objectif établi par les Nations Unies des 0,7% du PIB pour l’APD…”

Réaffirment? Oui, en effet, on trouve la source de cet engagement dans le Rapport Pearson adopté par l’ONU avec la résolution 1522: “Nous recommandons que tous les pays donateurs augmentent leur aide aux pays en voie de développement (…) pour arriver à 0,7% du PIB en 1975 ou peu après, et en aucun cas après 1980.

Ce rapport a été adopté par l’ONU en 1970.

En 2003, seuls cinq pays sur les 22 principaux pays donateurs ont atteint cet objectif.

Aucun ne fait partie du G7.

Pour dire… et éviter de faire…

Source: “L’Atlante di Le Monde diplomatique”, éd. Il Manifesto, 2006, p. 86

Ah au fait, le titre s’explique parce que j’avais déjà édité ce texte en juillet 2006…

Un article intéressant pour ceux qui aimeraient avoir une “autre” vision sur l’affaire CRTV au Vénézuéla…

Chávez, les putschistes, la télé et le peuple

par Maxime Vivas, depuis Caracas.

publié par Bellaciao.org

Qui doit décider des choix politiques, économiques, sociaux, culturels
dans un pays démocratique ? Un richissime patron de chaîne de télévision,
intronisé par ses dollars, ou le président élu par le peuple ? Au
Venezuela, la réponse sera bientôt donnée à l’issue d’un bras de fer entre
les médias privés et le gouvernement de la nation.

La chaîne vénézuélienne RCTV (Radio Caracas TV) qui appartient au groupe
1BC bénéficiait pour une durée de 20 ans, d’une licence de diffusion par
voie hertzienne, venue à expiration le 27 mai 2007.

(suite en premier commentaire)

“Parmi les théories qui offrent un fondement juridique à la propriété, il y a l’occupation, qui est la plus ancienne (…) cependant, il n’y a pas dans l’occupation de substance qui puisse justifier le droit de propriété et, par là, lui servir de fondement juridique. Celui de la spécification s’appuie sur le travail. Seul le travail humain, transformant la nature et la matière brute, justifie le droit de propriété. Cette théorie, bien qu’elle ait inspiré les régimes socialistes au début du (XXe) siècle, ne peut être acceptée, parce qu’elle ne comble pas la doute sur l’obligation de l’existence de la propriété ou non; elle n’aide qu’à savoir qui doit être propriétaire.

“La théorie de la loi, soutenue par Montesquieu dans De l’esprit des lois, s’appuie sur le concept que la propriété est une institution du droit positif: elle existe parce que la loi la crée et la garantit. Cette théorie, cependant, n’est pas exempte de critique, parce que la propriété ne peut se fonder sur la seule volonté humaine, car le législateur pourrait être susceptible alors de la supprimer, alors qu’il ne devrait être qu’en mesure d’en réguler l’exercice. Cela s’oppose, spécialement, au fait que la propriété a toujours existé, même avant d’être régulée par la loi. La théorie de la nature humaine est celle qui compte le plus grand nombre d’adeptes. Pour ceux-ci, la propriété est inhérente à la nature humaine, étant un don de Dieu aux hommes. Il s’agit naturellement de la théorie choisie par l’Eglise Catholique (…). La propriété ne dérive pas de l’État et de ses lois, mais le précède, comme droit naturel.”

traduction de C.R.Goncalves, Direito das coisas, Saraiva, São Paulo, 1999, p. 88.

Pourquoi je m’amuse à vous traduire ça? Parce que je poursuis mon travail sur la propriété en général… Aucun de ces prétendus fondements ne m’ayant convaincu, je persiste à dire que la propriété est une illusion et n’existe pas vraiment…
À l’instar de La Boétie qui disait que les maîtres n’existent que parce que les esclaves leur obéissent, je pense que cette petite page de droit des choses nous aide à mieux comprendre que nous sommes dominés par la propriété uniquement parce que nous le voulons bien…

Hors l’État, point de propriété…
vive l’anarchie…
🙂

le « distributionnisme » n’est pas socialiste , c’est du développementalisme ; en effet, il élargit le marché interne d’un pays, réduit l’éventail des revenus en donnant de meilleurs revenus à tous, mais toujours sous le contrôle de la finance et du capital national et international comme le rappelle à ceux qui connaissent l’histoire des idées la démonstration de Raul Prebisch et de la Commission économique de l’ONU pour l’Amérique latine et les Caraïbes (CEPAL).

Guillermo Almeyra, Socialisme du XXIe siècle ?
http://risal.collectifs.net/article.php3?id_article=2130

Il l’a dit, mais le croyez-vous?

Le reste de l’article est très intéressant aussi…

Comme disait Coluche: “Et ça, je l’invente pas…”

“Established in 1871, the National Rifle Association is America’s oldest civil rights and sportsmen’s group. Four million members strong, NRA continues its mission to uphold Second Amendment rights and advocates enforcement of existing laws against violent offenders to reduce crime. The Association remains the nation’s leader in firearm education and training for law-abiding gun owners, law enforcement and the armed services.”

Vous trouverez ça ici .

Juste au-dessus, la NRA tient a exprimer sa profonde sympathie aux familles des victimes de l’université de Virgine dont vous avez tous entendu parler…

En fait, si je comprends bien, la NRA croit qu’en permettant le port d’arme libre, les bons gagneront toujours… La logique mérite d’être suivie… Si les bons gagnent toujours, c’est sûrement parce qu’ils sont mieux armés, à condition que la loi soit avec eux… Ou alors ils sont plus nombreux (mais alors c’est les Chinois qui gagnent… hm…).

Donc, il FAUT laisser les gens s’armer autant qu’ils peuvent et l’équilibre du marché aidant entre l’offre et la dem… Pardon, entre les bons et les méchants, la violence s’éteindra d’elle-même, et chacun gardera dans le fond de son placard ou au-dessus de sa cheminée l’instrument de la paix civique, et, tous les samedis soirs, le bon citoyen versera une larme émue tout en se servant un petit verre de brandy, juste avant d’accomplir son devoir conjugal hebdomadaire… ou mensuel, on n’est pas des bêtes…

Question: la larme versée, c’est le côté romantique ou le regret qu’il n’y ait plus de bon Indien à flinguer?